Решение № 2-242/2020 2А-242/2020 2А-242/2020(2А-3119/2019;)~М-2535/2019 2А-3119/2019 М-2535/2019 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-242/2020

Дело № 2-242/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием истца ФИО1, представителя истца- адвоката Мироновой О.Ю. (по ордеру), представителя третьего лица ФИО2 - ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании действий администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, выразившихся в незаконном отказе пролонгации договора аренды земельного участка № (номер обезличен) от (дата обезличена), отказе в выдаче градостроительного плана для земельного участка, незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого, с учетом уточнений, ссылается на следующее.

Заявитель на основании договора аренды земельного участка №(номер обезличен) от (дата обезличена) пользовался земельным участком с КН (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование- строительство станции технического облуживания с объектами придорожного сервиса, местоположение: (адрес обезличен) что подтверждается договором аренды земельного участка №(номер обезличен) от (дата обезличена), соглашением о продлении срока договора аренды земельного участка от (дата обезличена).

В соответствии со ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора. Предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Согласно техническим указаниям в период действия указанного договора аренды земельного участка с КН (номер обезличен), заявителем производились инженерные работы по засыпке и укреплению данного земельного участка для дальнейшего строительства станции технического обслуживания.

(дата обезличена) заявитель обратился к ответчику с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для последующего проектирования станции технического обслуживания с объектами придорожного сервиса с необходимыми и предусмотренными перечнем документами, в том числе правоустанавливающими, на вышеуказанный земельный участок.

Однако (дата обезличена) ответчиком был направлен ответ, в котором указано, что администрация не имеет законных оснований для предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка» для целей строительства станции технического обслуживания, т.к. предоставленный заявителем договор аренды земельного участка истек (дата обезличена)

С указанным ответом администрации заявитель не согласен.

(дата обезличена) Кстовским городским судом Нижегородской области по гражданскому делу (номер обезличен) было вынесено решение, согласно которому было постановлено:

«Признать незаконными действия администрации г. Кстово Нижегородской области, выразившиеся в отказе в выдаче ФИО1 градостроительного плана земельного участка, площадью (номер обезличен) кв.м., с КН (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен) разрешенное использование - Строительство станции технического обслуживания, для последующего проектирования станции технического обслуживания с объектами придорожного сервиса;

Обязать администрацию города Кстово Нижегородской области выдать ФИО1 градостроительный план земельного участка, площадью (номер обезличен) кв.м., с КН (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен) разрешенное использование - Строительство станции технического обслуживания, для последующего проектирования станции технического обслуживания с объектами придорожного сервиса».

Вышеуказанное решение суда от (дата обезличена) подтверждает незаконный отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка площадью (номер обезличен) кв.м., на который указано выше, а также незаконный отказ в пролонгации договора данного земельного участка.

Кроме того, в письме администрации г. Кстово Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) исх. (номер обезличен) (лист 31 гражданского дела (номер обезличен)) указано, что договор аренды № (номер обезличен) от (дата обезличена) заканчивает действие (дата обезличена) В то время как в письме администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области (дата обезличена) исх. (номер обезличен) обозначено, что вышеуказанный договор аренды закончил свое действие (дата обезличена).

Отмечает, то на его обращение от (дата обезличена) администрация города Кстово Кстовского района Нижегородской области ответила приостановкой (исх. (дата обезличена))

(дата обезличена) была предоставлена информация о пролонгации договора аренды (номер обезличен) от (дата обезличена) и (дата обезличена) исх. (номер обезличен), получен ответ, что необходимо предоставить соглашение о продлении договора аренды № (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) заявителем было предоставлено соглашение о продлении, на что администрацией г. Кстово Кстовского района Нижегородской области был дан ответ исх. (номер обезличен) от (дата обезличена) о том, что не имеется правовых оснований для выдачи градостроительного плана.

Тем не менее, распоряжением администрации г. Кстово Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен)-Р по истечении трех месяцев (что является нарушением сроков рассмотрения обращения граждан), утвержден и заявителю выдан градостроительный план на земельный участок, указанный выше.

После чего заявитель обратился в Кстовскую городскую прокуратуру по вопросу законности расторжения администрацией Кстовского муниципального района нижегородской области договора аренды земельного участка.

В январе (дата обезличена) г. Кстовской городской прокуратурой было вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства (номер обезличен), согласно которому было предложено незамедлительно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, причине и условий, им способствующих, и недопущению указанных нарушений в дальнейшем; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности всех виновных лиц, допустивших указанные нарушения закона; о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в Кстовскую городскую прокуратуру в письменной форме в установленный законом месячный срок.

Однако какие-либо меры по устранению выявленных нарушений закона приняты не были, ответчик бездействует до настоящего времени.

Считает, что представление Кстовской городской прокуратуры также подтверждает незаконность действий, выразившихся в отказе пролонгации договора аренды земельного участка и выдачи градостроительного плана на указанный выше земельный участок.

В силу ст. 6 ФКЗ «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Также ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора.

Кроме того, (дата обезличена) им были направлены заявления заместителю главы администрации Кстовского муниципального района ФИО4 и главе местного самоуправления Кстовского района ФИО5 о пролонгации вышеуказанного договора аренды.

(дата обезличена) заявителем был получен ответ КУМИ Кстовского муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена), которым ему было отказано в пролонгации Договора аренды земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена), в связи с тем, что на основании уведомления (номер обезличен) от (дата обезличена) о расторжении договора аренды земельного участка, регистрационная запись (номер обезличен) от (дата обезличена) об ограничении (обременении) права аренды на указанный земельный участок погашена, и, следовательно, Договор аренды земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена) прекращен.

Таким образом, считает действия ответчика по расторжению Договора аренды, в неисполнении решения Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), а также представление Кстовской городской прокуратуры Нижегородской области об устранении нарушений земельного законодательства (номер обезличен) являются незаконными.

Более того, в (дата обезличена) г. заявитель обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, КУМИ Кстовского муниципального района о признании действий незаконными и признании права пользования земельным участком.

В удовлетворении исковых требований ему было отказано, в связи с чем он обратился с апелляционной жалобой на данное решение суда. В свою очередь, администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области обратилась с ходатайством, в котором указано, что не возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, тем самым согласившись с исковым заявлением и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Таким образом, администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области не предприняла каких-либо мер по устранению нарушений, а также по исполнению решения Кстовского городского суда Нижегородской области, а потому полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования, и, с учетом уточненных требований, просит: признать действия администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, выразившиеся в незаконном отказе пролонгации договора аренды № (номер обезличен) от (дата обезличена) земельного участка КН (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование- строительство станции технического облуживания с объектами придорожного сервиса, местоположение: (адрес обезличен)), а также отказе в выдаче градостроительного плана для указанного земельного участка, незаконными.

В судебном заседании истец, его представитель на иске настаивали, согласно доводов иска и уточнений к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили заявление, с иском не согласны, согласно доводов возражений на иск.

Иные участвующие в деле лица, в том числе третье лицо ФИО2, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, при этом ФИО2 обеспечил явку своего представителя в суд.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 просил в иске отказать, согласно доводов отзыва на иск, приобщенного к делу в письменном виде.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания по результатам анализа имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Ранее (в (дата обезличена) г.) ФИО1 обращался с иском в Кстовский городской суд Нижегородской области и просил:

- признать незаконными действия Администрации города Кстово Нижегородской области, выразившиеся в отказе в выдаче ФИО1 градостроительного плана земельного участка площадью (номер обезличен) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) разрешенное использование – для строительства станции технического обслуживания, для последующего проектирования станции технического обслуживания с объектами придорожного сервиса,

-обязать Администрацию города Кстово Нижегородской области выдать ФИО1 градостроительный план земельного участка площадью (номер обезличен) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) разрешенное использование – для строительства станции технического обслуживания, для последующего проектирования станции технического обслуживания с объектами придорожного сервиса.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) г. по заявлению ФИО1 об оспаривании действий Администрации города Кстово, постановлено:

«Заявление ФИО1 об оспаривании действий Администрации города Кстово удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации города Кстово Нижегородской области, выразившиеся в отказе в выдаче ФИО1 градостроительного плана земельного участка площадью (номер обезличен) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) разрешенное использование – для строительства станции технического обслуживания, для последующего проектирования станции технического обслуживания с объектами придорожного сервиса,

обязать Администрацию города Кстово Нижегородской области выдать ФИО1 градостроительный план земельного участка площадью (номер обезличен) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), разрешенное использование – для строительства станции технического обслуживания, для последующего проектирования станции технического обслуживания с объектами придорожного сервиса».

Данное решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением суда на момент рассмотрения дела были установлены следующие обстоятельства.

«ФИО1 на основании договора аренды № (номер обезличен) от (дата обезличена) пользуется земельным участком площадью (номер обезличен) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен)), разрешенное использование – для строительства станции технического обслуживания, что подтверждается договором аренды земельного участка (л.д.7-11), соглашением о продлении срока договора аренды земельного участка до (дата обезличена) (л.д.12).

В соответствии с п.1, п.2 ст.610 Гражданского Кодекса РФ:

1. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

2. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п.2 ст.621 Гражданского Кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

(дата обезличена) ФИО1 обратился в Администрацию города Кстово с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для последующего проектирования станции технического обслуживания с объектами придорожного сервиса, как подтверждает представитель Администрации города Кстово ФИО6, необходимые и предусмотренные перечнем документы, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок ФИО1 были представлены

(дата обезличена) из Администрации города Кстово ФИО1 поступил ответ о том, что Администрация не имеет законных оснований для предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка» для целей строительства станции технического обслуживания, т.к. представленный заявителем договор аренды земельного участка истек (дата обезличена) (л.д.14).

На момент обращения ФИО1 в Администрацию с заявлением и на дату отказа в предоставлении ему градостроительного плана ФИО1 пользовался земельным участком на условиях аренды, заключенной на неопределенный срок, т.е. участок использовался заявителем на законных основаниях.

В соответствии с п.2.4.1 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков», утвержденного Постановлением Администрации города Кстово от 7 июня 2012 года за № 9-п:

заявителями являются физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся правообладателями земельных участков, в том числе собственниками, арендаторами, пользователями земельных участков, в отношении которых проведен государственный кадастровый учет.

В соответствии с п.2.9 Административного регламента:

2.9.1. Основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

2.9.1.1. Представление заявителем документов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также документов, срок действия которых истек на момент подачи заявления на предоставление муниципальной услуги.

2.9.1.2. Наличие у заявителя неполного комплекта документов, указанных в пункте 2.6 Регламента.

Т.к. по закону представленный ФИО1 договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, его нельзя считать истекшим, поэтому у Администрации города Кстово не имелось законных оснований для отказа ФИО1 в выдаче градостроительного плана земельного участка и заявление ФИО1 подлежит удовлетворению».

Кроме того, ранее ФИО1 обращался в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к Администрации города Кстово, Администрации Кстовского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района о признании права пользования земельным участком на основании договора аренды земельного участка № (номер обезличен) от (дата обезличена), и просил:

-признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района по расторжению договора аренды земельного участка № (номер обезличен) от (дата обезличена), и подаче заявления о снятии ограничения (обременения) права аренды земельного участка площадью (номер обезличен) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен) категория земель – земли поселений, с целевым использованием – для строительства станции технического обслуживания,

-признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района в пролонгации договора аренды земельного участка,

-признать за ФИО1 право пользования земельным участком площадью (номер обезличен) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) расположенным по адресу: (адрес обезличен) категория земель – земли поселений, с целевым использованием – для строительства станции технического обслуживания, на условиях договора аренды земельного участка № (номер обезличен) от (дата обезличена),

-признать недействительным погашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи (номер обезличен) от (дата обезличена),

-признать недействительным уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от (дата обезличена) за (номер обезличен),

-признать действующим договор аренды земельного участка № (номер обезличен) от (дата обезличена),

-провести регистрацию договора аренды земельного участка в Росреестре.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) г. по иску ФИО1 к Администрации города Кстово, Администрации Кстовского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района о признании права пользования земельным участком на основании договора аренды земельного участка № (номер обезличен) от (дата обезличена) постановлено:

«ФИО1 в удовлетворении иска к Администрации города Кстово, Администрации Кстовского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района о признании права пользования земельным участком на основании договора аренды земельного участка № (номер обезличен) от (дата обезличена), отказать».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение суда по указанному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Таким образом, (дата обезличена) решение суда вступило в законную силу.

Решением суда по данному делу установлены следующие обстоятельства.

«(дата обезличена) на основании распоряжения Администрации Кстовского района за (номер обезличен)-р от (дата обезличена) Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского района и ФИО1 заключили договор аренды № (номер обезличен), в соответствии с которым истцу в аренду был передан земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) сроком до (дата обезличена), категория земель – земли поселений, с целевым использованием – для строительства станции технического обслуживания, что подтверждается копией договора (л.д.61-63), актом приема-передачи земельного участка (л.д.64).

Соглашением от (дата обезличена), заключенным КУМИ Кстовского муниципального района и ФИО1, срок действия договора аренды земельного участка № А394 от (дата обезличена) был продлен до (дата обезличена) (л.д.70).

(дата обезличена) КУМИ Кстовского муниципального района в лице его председателя уведомил истца, что договор аренды земельного участка № (номер обезличен) от (дата обезличена) теперь считается заключенным на неопределенный срок (л.д.72).

С того времени ФИО1 пользовался земельным участком на основании договора аренды, заключенным на неопределенный срок.

(дата обезличена) КУМИ Кстовского муниципального района в лице его председателя уведомил истца о расторжении договора аренды земельного участка № (номер обезличен) от (дата обезличена), в связи с чем ФИО1 было предложено не позднее чем через три месяца со дня получения уведомления освободить земельный участок и передать его арендодателю по акту приема-передачи (л.д.14).

Регистрационная запись (номер обезличен) в Росреестре о праве аренды на земельный участок была погашена (дата обезличена) (не менее трех месяцев), о чем указано в уведомлении КУМИ Кстовского муниципального района за (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым истцу было отказано в пролонгации договора аренды земельного участка № (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.85).

Таким образом ответчиками Администрацией Кстовского муниципального района и КУМИ Кстовского муниципального района в отношении истца соблюдена, предусмотренная законом процедура по расторжению договора аренды земельного участка, действиями муниципальных органов права ФИО1 не были нарушены.

В процессе судебного разбирательства судом было установлено, что истец с (дата обезличена) года и по настоящее время использовал арендованный земельным участок не по целевому назначению, т.к. за 10 лет на земельном участке станция технического обслуживания не была построена, более того ФИО1 к её строительству не приступал вообще. Все обращения ФИО1 к ответчикам и его действия по организации подготовительных мероприятий к строительству станции были совершены только после получения им уведомления КУМИ от (дата обезличена) о предстоящем расторжении договора аренды земельного участка, в том числе и его обращение в Администрацию города Кстово о выдаче градостроительного плана, что подтверждается решением Кстовского городского суда от (дата обезличена).

Утверждения истца о проведении на земельном участке работ по его осушению суд находит сомнительными и относится к ним критически, т.к. представленные им договор подряда от (дата обезличена), заключенный с предпринимателем ФИО7 на проведение мероприятий по очистке и осушению территории и акты приема-передачи выполненных работ не позволяют определить территорию их выполнения, у истца отсутствуют финансовые документы, подтверждающие его материальные затраты.

Использование истцом не по назначению арендованного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) подтверждается фактом привлечения ФИО1 инспектором Государственного земельного надзора к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КОАП РФ от 29 июля 2014 года, т.к. проведенной проверкой было установлено, что истец в течение трех лет земельный участок не использовал, к строительству станции технического обслуживания не приступал (л.д.74).

Материалы указанных гражданских дел приобщены к материалам дела.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2,4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные решения судов имеет преюдициальное значение по рассматриваемому спору в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч.2 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. При этом по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 53, п. 1 ст. 36 и ст. 46 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п.1, п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ:

1. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

2. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с ч.2 ст.46 Земельного кодекса РФ

кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае:

1) использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса.

Как установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена), в данном случае была соблюдена предусмотренная законом процедура по расторжению договора аренды земельного участка; истец за время владения земельным участком – с (дата обезличена) использовал его не по целевому назначению: за 10 лет на земельном участке станция технического обслуживания построена не была, истец к её строительству не приступил, данное обстоятельство подтверждено имеющимися в материалах дела предупреждении о допущенном земельном нарушении от (дата обезличена), вынесенным в отношении ФИО1 главным государственным инспектором Кстовского и Дальнеконстантиновского районов по использованию и охране земель, которым установлено, что в течение трех лет земельный участок не использовался, к строительству станции технического обслуживания не приступали; также данное обстоятельство подтверждено актом осмотра земельного участка представителем МКУ «АТО Кстовского муниципального района Нижегородской области» от (дата обезличена), где в результате осмотра установлено, что на спорном земельном участке каких-либо строений и сооружений не имеется, освоение земельного участка не начато. Все действия ФИО1 по организации подготовительных мероприятий к строительству станции технического обслуживания были совершены только после получения им уведомления о расторжении договора аренды, освоение земельного участка ФИО1 не начато, каких-либо строений и сооружений на земельном участке не возведено, а представленные доказательства объективно не подтверждают проведение работ именно на спорном земельном участке. Указанные работы не свидетельствуют о целевом использовании участка- строительстве станции технического обслуживания.

Кроме того, суд отмечает следующие обстоятельства.

Администрация города Кстово Кстовского района Нижегородской области (ИНН <***>) ликвидирована (дата обезличена).

Вопрос о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела (номер обезличен) не рассматривался, правопреемство не устанавливалось.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Следовательно, оснований для возложения на администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области обязанностей по исполнению решения Кстовского городского суда Нижегородской области по делу (номер обезличен), не имеется.

Процедура исполнения решений судов общей юрисдикции регулируется главой VII ГПК РФ, Федеральным законом от (дата обезличена) (номер обезличен) ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец не был лишен возможности реализовать свое право на принудительное исполнение решения суда по делу (номер обезличен) путем предъявления исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, само по себе представление прокурора не носит абсолютного характера и не обладает силой принудительного исполнения, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность.

Так, в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, может быть наложен штраф, при этом прокурору не предоставлено право принудительного взыскания штрафа.

При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора, прокурор должен доказать факт нарушения закона.

Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, не привлекалась.

Доказательств обратного в деле не имеется.

Кроме того, как указано выше, изложенные в иске доводы в рамках настоящего дела, ранее являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку.

Представление прокуратуры Нижегородской области от (дата обезличена) г. (номер обезличен), на которое в своем иске ссылается истец, вынесено по факту расторжения договора аренды земельного участка № (номер обезличен) (дата обезличена).

Обстоятельства расторжения договора аренды земельного участка № (номер обезличен) от (дата обезличена) и действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области по расторжению вышеназванного договора, отказе в его пролонгации, являлись предметом судебного разбирательства в рамках дела (номер обезличен) по иску ФИО1 к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области. Действиям администрации Кствоского муниципального района Нижегородской области дана надлежащая правовая оценка.

Как указано выше, решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) в удовлетворении требований ФИО1 отказано Решение суда вступило в законную силу (дата обезличена).

Оснований для иной правовой оценки действий ответчика, не имеется.

Более того, предъявление требований о признании действий администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, выразившихся в неисполнении представления Кстовской городской прокуратуры, фактически направлено на пересмотр состоявшегося судебного акта, вступившего в законную силу.

Представитель третьего лица ФИО2 заявил о пропуске заявителем трехмесячного срока по правилам КАС РФ для обращения с настоящим иском в суд.

Между тем, суд не принимает во внимание указанный довод, учитывая, что настоящее дело рассматривается по правилам гражданского судопроизводства.

Также, рассматривая вопрос о пропуске заявителем срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. пятым ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Оценивая доводы сторон по вопросу пропуска истцом срока исковой давности и разрешая ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что на данные требования срок исковой давности не распространяется как на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Представителем заинтересованного лица также указал на наличие оснований для прекращения производства по настоящему делу, поскольку ранее судом уже рассматривалось дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, что и в рамках настоящего спора. Данный довод суд расценивает как ходатайство о прекращении производства по делу.

В соответствии с требованиями абз.3 ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если: … имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Суд полагает, что в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу не имеется, поскольку из материалов дела следует, что в данном случае истец предъявлены требования, которые ранее являлись предметом рассмотрения, но были предъявлены к иному ответчику.

Так, действительно, ранее ФИО1 обращался в том числе с требованиями о признании незаконным отказа в пролонгации договора аренды земельного участка.

Между тем, данные требования были предъявлены истцом к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области, в то время как в рамках настоящего дела такие требования предъявлены к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области.

При установленных по делу обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, при отсутствии прав истца на спорный земельный участок, учитывая, что права истца в данном случае никем из ответчиков никоим образом не нарушены, в то время как в силу ст. 2 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании действий администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, выразившихся в незаконном отказе пролонгации договора аренды земельного участка № (номер обезличен) от (дата обезличена), отказе в выдаче градостроительного плана для земельного участка, незаконными, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кравченко Е.Ю.