Решение № 2-4459/2025 2-71/2026 2-71/2026(2-4459/2025;)~М-3874/2025 М-3874/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-4459/2025

УИД 03RS0007-01-2025-006354-38

Дело № 2-71/2026 (№ 2-4459/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2026 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.

при секретаре Рудных О.Р.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» ФИО3, представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Нефтехимпромсервис» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 ичу о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что < дата > между ФИО7 и ФИО6 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО7 передал ФИО6 денежные средства в размере 14000000 руб. с обязательством по их возврату до < дата > и уплатой процентов.

Пунктами 3.1-3.3 договора предусмотрено, что за пользование средствами займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 10% от суммы займа, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно дополнительному соглашению ... от < дата > к договору срок возврата установлен до < дата >.

Займ предоставлен ответчику платежными поручениями №..., 151, 130, 238, 58, 428.

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по договору займа < дата > между сторонами заключен договор ипотеки нежилого помещения ... с кадастровым номером ..., площадью 272,2 кв.м, расположенного по адресу: ....

< дата > между ФИО5 и ФИО7 заключен договор уступки прав требований по договору займа от < дата >.

Определением Советского районного суда ... от < дата > по делу ... утверждено мировое соглашение, по условиям которого к ФИО5 переходит спорное помещение на праве собственности.

Решением Кировского районного суда... от < дата > по делу ... ФИО5 признан добросовестным приобретателем нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

На основании изложенного, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик погасил часть основного долга в размере 1400000 руб., истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 12600000 руб.; проценты за пользование займом в размере 749155 руб., пени за просрочку возврата займа в размере 790008 руб., судебные расходы в размере 60300 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Истец ФИО5, ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании факт заключения договора займа и отсутствия его исполнения не оспаривал.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Нефтехимпромсервис» ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

По смыслу статей 1, 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что < дата > между ФИО7 и ФИО6 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО7 передал ФИО6 денежные средства в размере 14000000 руб. с обязательством по их возврату до < дата > и уплатой процентов.

Пунктами 3.1-3.3 договора предусмотрено, что за пользование средствами займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 10% от суммы займа, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1 договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно дополнительному соглашению ... от < дата > к договору срок возврата установлен до < дата >.

Займ предоставлен ответчику платежными поручениями №..., 151, 130, 238, 58, 424.

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по договору займа < дата > между сторонами заключен договор ипотеки нежилого помещения ... с кадастровым номером ..., площадью 272,2 кв.м, расположенного по адресу: ....

< дата > между ФИО5 и ФИО7 заключен договор уступки прав требований по договору займа от < дата >.

Определением Советского районного суда ... от < дата > по делу ... в рамках рассмотрения иска ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа от < дата > и обращении взыскания на объект недвижимости по ..., утверждено мировое соглашение, по условиям которого к ФИО5 переходит спорное помещение на праве собственности.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от < дата > указанное определение Советского районного суда ... от < дата > отменено, дело по иску ФИО8 к ФИО6 направлено на новое рассмотрение, по результатам которого, в связи с неоднократной неявкой лиц, участвующих в деле, иск ФИО5 к ФИО6 оставлен без рассмотрения определением Советского районного суда ... от < дата >.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 указывает на то, что ответчик погасил лишь часть основного долга в размере 1400000 руб., при этом денежные средства по договору займа в размере 12600000 руб. не возвращены.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа, проценты за пользование займом, сумму пеней, а также обратить взыскание на заложенное по данному договору займа имущество.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО7 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму заемных денежных средств на счет ответчика.

С целью подтверждения реальности заключения договора уступки права требования от < дата > ФИО5 представлены расписки о получении ФИО7 от ФИО5 денежных средств от < дата >, от < дата >, от < дата >.

При этом в качестве доказательств финансовой возможности выплатить цеденту указанные денежные средства ФИО5 представил налоговую декларацию по налогу за 2020-2022 года, а также договор займа от < дата >, заключенный между ФИО9 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) на сумму 10000000 руб., подтверждающие фактическое наличие у цессионария денежной суммы в размере 14000000 руб.

В силу положений п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, договор цессии от < дата > не противоречит закону и недействительным не является.

При заключении договора цессии произошла перемена кредиторов в обязательстве должника, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

Запрет на передачу прав кредитора третьим лицам условиями договора займа не предусмотрен.

Таким образом, права требования по договору с ответчиком в полном объеме перешли к истцу ФИО5, который является надлежащим кредитором по указанному договору займа.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у ФИО5 имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором цессии, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ФИО6 истцом направлено уведомление об уступке прав требования и необходимости возврата суммы займа и оплате процентов.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа составляет: 12600000 руб.- основной долг; 749155 руб.- проценты за пользование суммой займа за период с < дата > по < дата >; 790008 руб. – пени за период с < дата > по < дата >.

Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Требования ФИО5 ответчиком не исполнены, денежные средства не внесены в счет погашения договора займа.

Неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным суд находит требования ФИО5 к ФИО6 в части взыскания задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном размере.

Разрешая требования истца в части взыскания обращения на заложенное имущество: нежилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > общество с ограниченной ответственностью «Компания «Нефтехимпромсервис» (далее – ООО «Компания «НХПС») признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО10

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО11

Определением суда от < дата > приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по ... осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью 272,2 кв. м, расположенного по адресу: ..., до рассмотрения заявления по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > признан недействительным договор купли-продажи от < дата >, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Стройнадзор» (...) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Нефтехимпромсервис» (...). Суд обязал ФИО12 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Нефтехимпромсервис» (...) в конкурсную массу нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 272,2 кв.м., расположенное по адресу: ....

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата >, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от < дата >, признан недействительной сделкой ничтожный договор купли-продажи нежилого помещения от < дата >, запись о регистрации ... от < дата >, заключенный между ФИО12 и ФИО6 ичем. Постановлением ФАС ... РФ от < дата > по делу № А07-31914/2018 постановления судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата >, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от < дата >, истребованы от ФИО5 объекты недвижимости в составе: Кадастровый ..., площадью 28 кв. м, Кадастровый ..., площадью 67,8 кв. м, Кадастровый ..., площадью 13,9 кв. м, Кадастровый ..., площадью 22, 4 кв. м, Кадастровый ..., площадью 17,8 кв. м, Кадастровый ..., площадью 10,5 кв. м, Кадастровый ..., площадью 30, 4 кв. м, Кадастровый ..., площадью 21,3 кв. м, Кадастровый ..., площадью 41,7 кв. м, Кадастровый ..., площадью 18, 4 кв. м, признано право собственности на указанные объекты за обществом «Компания «НХПС». Признан недействительным договор об ипотеке ...F9R7Z001, выданный < дата >, сроком действия с < дата > 60 месяцев, аннулирована записи об ипотеке и обременениях в отношении объектов недвижимого имущества Кадастровый ..., площадью 28 кв. м, Кадастровый ..., площадью 67,8 кв. м, Кадастровый ..., площадью 13,9 кв. м, Кадастровый ..., площадью 22, 4 кв. м, Кадастровый ..., площадью 17,8 кв. м, Кадастровый ..., площадью 10,5 кв. м, Кадастровый ..., площадью 30, 4 кв. м, Кадастровый ..., площадью 21,3 кв. м, Кадастровый ..., площадью 41,7 кв. м, Кадастровый ..., площадью 18, 4 кв. м. Постановлением ФАС ... РФ от < дата > по делу № А07-31914/2018 постановления судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент совершения ФИО6 и ФИО7 сделок по ипотеке (< дата >), а также при последующем заключении мирового соглашения (< дата >) и переходе права собственности к ФИО5, уже существовали вступившие в законную силу судебные акты о признании недействительной первоначальной сделки по отчуждению имущества от должника (определение от < дата >), а также действовали обеспечительные меры, принятые определением от < дата >.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности и по отдельности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное по договору займа недвижимое имущество.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 60300 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 ичу о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ича (...) в пользу ФИО5 (...) сумму основного долга по договору займа от < дата > в размере 12600000 руб., проценты за пользование займом в размере 749155 руб., пени за просрочку возврата займа в размере 790008 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Тинякова

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2026 г.