Решение № 12-745/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-745/2019

Материал № 12-745/2019


Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2019 г. г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Рябов А.А.,

при секретаре судебного заедания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

А.а А. А., <данные изъяты> к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ А. А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

А. А.А. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление. В свое жалобе он указал, что транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ он не управлял, у него родился ребенок он отмечал рождение ребенка, ночью сработала штатная сигнализация, он вышел к машине, чтобы отключить ее, когда к нему подошел сотрудник полиции он находился возле машины, машина находилась в заглушенном состоянии. Все требования сотрудников полиции им были выполнены, поскольку он транспортным средством не управлял, его к административной ответственности привлечь не могут. Судья при вынесении решения не учёл все обстоятельства по делу, принял в качестве доказательств по делу показания сотрудника полиции, а его показания признал несостоятельными, полагает, что сотрудник полиции является заинтересованным лицом по делу, также при составлении процессуальных документов не присутствовали понятые и порядок их составления был нарушен, доказательств, что он управлял транспортным средством представлено не было. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

А. А.А. и должностное лицо извещены в установленные законом сроки надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из примечания к указанной статье следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из положений п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут у <адрес> А. А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения (результат освидетельствования - 0,249 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе), управлял транспортным средством <данные изъяты>

Вина А.а А.А. в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранения от управления транспортным средством, согласно которому А. А.А. отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – запаха алкоголя изо рта; показаниями прибора алкотектора Юпитер (00096800543), согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом А. А.А. воздухе на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 05 минут составляет 0,249 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором А. А.А. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен, что также зафиксировано в просмотренной видеозаписи; протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль <данные изъяты> задержан и помещен на специализированную стоянку; справкой, согласно которой А. А.А. имеет водительское удостоверение <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ, карточкой операции с водительским удостоверением, видеозаписью из просмотра которой следует, что в ходе видеофиксации хода освидетельствования А. А.А. сообщает, что управлял транспортным средством, с ходом и результатом освидетельствования был согласен.

Доводы жалобы о том, что при составлении процессуальных документов не были приглашены понятые подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку сотрудниками полиции велась видеозапись при составлении процессуальных документов.

Доводы защитника о том, что инспектор ГИБДД обязан был вынести определение о приобщении CD-диска в качестве вещественного доказательства не основан на законе, поскольку диск с видеозаписью, предоставленный по запросу мирового судьи, не является вещественным доказательством, а является приложением к составленным протоколам, где зафиксирован факт применения технического средства видеозаписи – сотового телефона.

Из материалов дела, в том числе из видеозаписи, следует, что при составлении протокола А.у А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Данный факт также подтверждается подписью А.а А.А. в протоколе. А. А.А. согласился с результатами прибора алкотеста. Каких-либо замечаний при подписании процессуальных документов от него не поступило. Оснований полагать о заблуждении А.а А.А. относительно смысла и содержания подписываемых документов не имеется. Заявление А.а А.А. о том, что он не управлял автомобилем, были исследованы мировым судьей и обоснованно опровергнуты. Доказательством, что А. А.А. управлял автомобилем, являются показания сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также видеозапись, на которой зафиксировано, что А. А.А. подтверждает, что управлял автомобилем «парковался во дворе».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении А.а А.А. не допущено.

Действия А.а А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание А.у А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о признании А.а А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья А.А. Рябов