Решение № 2-4347/2018 2-4347/2018~М-4440/2018 М-4440/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-4347/2018

Дело № 2-4347/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 06ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Ахметшиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ВТБ (ПАО)) обратились в суд с иском, в последствии уточненным к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО)(ранее ЗАО «ВТБ 24») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 629 100 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с кредитным договором ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет347 257 рублей64 копейки, из которых: 306 672 рубля02 копейки – основной долг, 27 485 рублей62 копейки – задолженность по плановым процентам, 13 200 рублей 00 копеек – задолженность по пени на плановые проценты. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 447 рублей63 копеек, из которых: 306 672 рубля02 копейки – основной долг, 4 775 рублей61 копейку – задолженность по плановым процентам, 13 200 рублей 00 копеек – задолженность по пени на плановые проценты, а также возврат государственной пошлины в размере 6 673 рубля57 копеек.

В судебном заседании истец –ВТБ (ПАО), в лице представителя, не присутствовали, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно материалам дела просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что факт заключения кредитного договора между сторонами не оспаривает, однако обязательства по кредиту исполняет добросовестно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями. Квитанции до ДД.ММ.ГГГГ у него не сохранились.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке и вынести решение.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом <данные изъяты> «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа <данные изъяты> «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст.395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» (в настоящее время ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 629 100 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> процентов годовых.Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду анкетой-заявлением на получение кредита, а также уведомлением о полной стоимости кредита. Указанные документы содержат подпись ФИО1, тем самым заемщиком выражено согласие с их условиями.

Как установлено, денежные средства кредитором в рамках заключенного между сторонами кредитного договора были перечислены ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика. В соответствии с условиями договора ФИО1 должен был каждый месяц осуществлять платежи. В нарушение условий кредитного договора заемщик не осуществлял должным образом возврат суммы предоставленного кредита, а также процентов за пользование им, что подтверждается представленным стороной истца расчетом задолженности.

Согласно представленным расчетам, произведенным на основании условий заключенного между сторонами договора, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет316 447 рублей63 копеек, из которых: 306 672 рубля02 копейки – основной долг, 4 775 рублей61 копейку – задолженность по плановым процентам, 5 000 рублей 00 копеек – задолженность по пени на плановые проценты.Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчикао надлежащем исполнении обязательств по кредиту опровергаются установленными по делу доказательствами, в том числе представленным стороной истца расчетом задолженности, согласно которому внесенные заемщиком платы, среди которых имеются также платы подтвержденные представленными ответчиком квитанциями, стороной истца учтены. Однако в связи с нарушением исполнения обязательств по своевременному исполнению обязательств ряд погашений шли на погашение процентов по кредиту. Более того, суд также учитывает, что сумма основного долга на дату рассмотрения дела в суде значительно превышает сумму основного долга, которая установлена по утвержденному сторонами графику платежей. Следовательно, заявленные стороной истца требования являются обоснованными.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Поскольку заемщик своевременно обязательства по кредитному договору и процентов за пользование им не производил, соответственно требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.№ кредитного договора (<данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств) является законным. Правовых оснований для освобождения ФИО1 от пеней судом также не установлено.

Вместе с тем, вышеуказанные нормы закона предусматривают неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также периода просрочки и размера обязательства, принимая во внимание требования ст.333 ГК РФ,ввиду явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 7 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца, с учетом п.21 абз.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года за №1 «О применении законодательства о возмещении издержек, связанного с рассмотрением дела».Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 6 673 рубля57 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 447 рублей63 копеек, из которых: 306 672 рубля02 копейки – основной долг, 4 775 рублей61 копейку – задолженность по плановым процентам, 7 000 рублей 00 копеек – задолженность по пени на плановые проценты, а также возврат государственной пошлины в размере 6 673 рубля57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов