Решение № 2А-326/2020 2А-326/2020~М-232/2020 М-232/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-326/2020

Дело №2а-326/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Ибрагимова М.М,

при секретаре Омаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к административному ответчику судебному приставу исполнителю Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан о признании незаконным бездействие ст. судебного пристава ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что в Буйнакский МОСП 4февраля 2020г. предъявлялся исполнительный документ 2-943/2019, выданный 20 сентября 2019г. мировым судьей судебного участка № г.Буйнакска Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем и факт получения направленных документов подтверждается почтовым идентификатором и списком внутренних почтовых отправлений от 06.02.2020 года. В соответствии с п.7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»№229-ФЗ судебный пристав исполнитель в 3-х дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушении вышеуказанных норм, ст.судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Буйнакский МО СП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа.Считает, что незаконность бездействия судебного ст.пристава исполнителя ФИО1 заключается в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 14.02.2020г. по 18.03.2020г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В административном иске представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности № от 22.05.2019г. ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ст.судебный пристав Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан ФИО1 в судебное заседание не явился и дело рассмотрено в его отсутствие, представил суду возражение, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» отказать и рассмотреть дело в его отсутствии и в отсутствии его представителя.

Заинтересованное лицо – ФИО4 и УФССП по РД в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, но уважительность причины неявке не представили.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс».

В соответствии с пунктами 7,8 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель, в 3-х дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

25 марта 2020г. судебным приставом исполнителем Буйнакского МОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО4, и данное постановление было направлено почтой взыскателю, о чем свидетельствует реестр почтовой отправки от 29 марта 2020 года.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст.98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии с требованиями ст.64Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, РОСРЕЕСТР, ЗАГС и т.д. обращено взыскание на счета, принадлежащие должнику.

26 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 был составлен акт совершения исполнительных действий на предмет установления имущественного положения должника, проведенной работой установить ликвидное имущество должника, на которое можно наложить арест не обнаружено, так как на момент проверки должник дома не обнаружен.

Судебным приставом-исполнителем Буйнакского МО СП УФССП России по РД ФИО5 были проведены все необходимые действия, путем электронного запроса по средствам МВВ, был получен ответ о наличии зарегистрированных ТС за должником, на данный транспорт НИССАН ТЕАНА 2011года выпуска за гос.номером Н587РУ 05 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Также ходатайство истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не поступало.

С учетом установленного судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Кроме того, положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя информировать взыскателя о ходе исполнительных действий, постановление о возбуждении исполнительного производства, как следует из представленных суду реестров почтовых отправлений были направлены взыскателю почтовой корреспонденцией.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М.Ибрагимов

отп.в сов. комн.