Апелляционное постановление № 22-499/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 4/17-853/23

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Ли С.В.

Дело № 22-499/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

15 февраля 2024 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при секретаре Савченко К.В.

с участием:

прокурора Зайцевой А.А.

защитника Чебуниной Ю.П.

осужденного ФИО2, посредством системы видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснение осужденного ФИО2 и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением в отношении ФИО2 о замене ему не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде принудительных работ лишением свободы, в связи с тем, что осужденный признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, за явку ДД.ММ.ГГГГ. в исправительное учреждение в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. представление в отношении ФИО2 было удовлетворено, заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, а именно на срок 01 год 03 месяца 29 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей до вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 с постановлением суда не согласен. Указывает, что за время отбывания наказания в ИК-41 не допустил ни одного нарушения правил внутреннего распорядка, взысканий не имел, принимал активное участие в благоустройстве колонии, имел поощрения, за что по решению суда был переведен в ФКУ ИЦ-1. В исправительном центре был трудоустроен, имел положительную характеристику с места работы, допустил одно нарушение правил внутреннего распорядка, за что получил взыскание в виде 14 суток в штрафном изоляторе, где находился 28 суток, вместо назначенных 14 суток. Считает постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным. В настоящее время находится в медсанчасти с подозрением на ... раскаивается и сожалеет о содеянном, обязуется впредь не нарушать правил внутреннего распорядка. Просит отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении одного из злостных нарушений, предусмотренный ч.2 ст.60.15 УИК РФ, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Пунктом «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ установлено, что злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Принимая решение о замене ФИО2 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления администрации исправительного центра и исследовал в судебном заседании данные, свидетельствующие о не исполнении осужденным требований закона и злостном нарушении порядка и условий отбывания принудительных работ.

Как установлено судом, приговором Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. не отбытая часть наказания по приговору в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев 29 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания (ст.60.4, 60.15 УИК РФ).

Осужденный был трудоустроен в должности ...

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно прибыл на территорию ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения. Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ

За допущенное нарушение ФИО2 постановлением врио начальника исправительного центра по представлению администрации ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес>, с учетом решения комиссии исправительного центра протокол № от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что за период отбывания наказания в виде принудительных работ, осужденный ФИО2 допустил злостное нарушение, в связи с чем, был признан злостным нарушителем в соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК РФ, что было принято во внимание судом при принятии решения о замене осужденному неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Условия и процедура признания ФИО2 злостным нарушителем администрацией ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> была соблюдена.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, судом первой инстанции было принято обоснованное решение о замене осужденному ФИО2 не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Расчет срока наказания судом произведен верно, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 отбыл наказание за допущенное нарушение правил внутреннего распорядка ФКУ ИЦ-1, в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 14 суток, где находился 28 суток, не являются предметом рассмотрения, поскольку судом не проверяется законность наложенных на осужденного взысканий, действия администрации о наложении на осужденного взысканий обжалуются в ином порядке судопроизводства и не являются основанием для отмены принятого судом решения. Для признания допущенного осужденным нарушения порядка и условия отбывания принудительных работ злостным, в данном случае, подлежит установлению факт употребления осужденным спиртных напитков. Данные обстоятельства судом первой инстанции были установлены и подтверждаются актом медицинского освидетельствования.

Добросовестное исполнение трудовых обязанностей, положительная характеристика осужденного с места работы, раскаяние в содеянном, учитываются судом, однако не ставят под сомнение правильность принятого решения, отвечающего требованиям законности, справедливости и являющегося надлежащим образом мотивированным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий судья А.А. Карева