Решение № 2-919/2019 2-919/2019~М-243/2019 М-243/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-919/2019

56RS0009-01-2019-000276-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Чудиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительной доверенность, признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в обоснование указав, ей на праве собственности принадлежит 1/6 доля жилого дома, расположенного по адресу: ... и 1/6 доля земельного участка, площадью 975,5 кв.м., расположенного по этому же адресу. Право собственности на 1/6 доли земельного дома и земельного участка возникло по праву наследования по завещанию после смерти отца – ФИО5 До февраля 2018 года собственником половины жилого дома являлась ее мать – ФИО4 Собственником 1/3 доли жилого дома и земельного участка является ФИО2, который проживает в доме и чинит ей препятствия пользования жилым помещением. В августе 2018 года ей стало известно о том, что между ФИО2 и ФИО6 08.02.2018 года заключен договор дарения ? доли указанного дома и ? доли земельного участка, принадлежавших ФИО4 и о том, что ФИО2 стал собственником 5/6 долей дома и земельного участка. При этом, ФИО6 представляла интересы собственника ? доли дома и ? доли земельного участка, принадлежащих ФИО4 на основании доверенности, которая была выдана за две недели до совершения указанной сделки. В последующем ФИО2 стал требовать принудительной продажи принадлежащей ей доли. По мнению истца, волеизъявления ФИО4 на отчуждение принадлежащей ей ? доли дома и земельного участка не было, при оформлении доверенности она, в силу преклонного возраста, перенесенного ранее инсульта и наличия ряда хронических болезней, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Просит признать недействительными доверенность от 23.01.2018 года, выданной ФИО4 ФИО6 № ...7, удостоверенной нотариусом Оренбургского района Оренбургской области ФИО7 по реестру ... Признать недействительным договор дарения от 08.02.2018 года ? доли жилого дома, площадью 68,2 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... ? доли земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ..., заключенного между ФИО6, действующей от имени ФИО4, и ФИО2

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга ФИО4 привлечена судом в качестве ответчика, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО7, врио нотариуса ФИО7- ФИО8

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО9, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на основаниях изложенных в нем. Суду пояснил, что ФИО4 <данные изъяты>, на момент заключения договора дарения и оформления доверенности не отдавала отчет своим действиям. Сама процедура оформления сделки дарения и доверенности вводила в заблуждение пожилого человека.

Ответчики ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности от ..., суду пояснил, что сделка дарения дома была оформлена в законном порядке. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент заключения сделки нотариусом была проверена недееспособность ФИО4 ФИО4 полностью отдавала отчет своим действиям. У истца не имеется правовых оснований для обращения в суд, ФИО4 не была признана недееспособной.

Третье лицо – нотариус ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ею удостоверена доверенность от ... от имени ФИО4 на имя ФИО6 с полномочиями на дарение ФИО2 принадлежащего ФИО4 спорного имущества. Перед удостоверением доверенности она беседовала с ФИО4, сомнений в ее дееспособности не возникло. ФИО4 разъяснялись правовые последствия совершения доверенности, выяснялось намерение ФИО4 совершить именно доверенность, а не иную сделку (завещание, ренту), а также соответствие воли ФИО4 и волеизъявления, изложенного в тексте доверенности. ФИО4, а также заинтересованные лица, в том числе истец и иные члены ее семьи, не обращались в суд за признанием ее недееспособной или ограниченно дееспособной, над ней не были установлены опека или попечительство. Выводы, изложенные в заключении судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ... ..., о том, что ФИО4 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать юридическую суть, социальные и правовые последствия совершаемых ею действий, имеют вероятностный характер. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – врио нотариуса ФИО11 - ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что воля ФИО4 была четко выражена в завещании, при этом законом не запрещено распорядится имуществом при жизни.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из положений ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 209, 218, 219 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО6 ... заключен договор дарения № ...9, согласно которому ФИО4, от имени которой действовала ФИО6, на основании доверенности, подарила, то есть передала безвозмездно в собственность ФИО2 принадлежащие ей по праву собственности 1/2 долю земельного участка площадью 975,5 кв.м с кадастровым номером ..., находящегося по адресу; ..., ..., а также ? доли жилого дома, расположенного по этому же адресу.

В обоснование иска, ФИО1 ссылается на то, что ФИО4, при заключении указанного договора, а так же при подписании доверенности на имя ФИО6 находилась в состоянии, в котором не отдавала отчет своим действиям и последствиям совершаемых ею действий.

В ходе рассмотрения дела судом допрошена свидетель ФИО12, согласно показаниям которой, она долгое время знакома с ФИО4, каждый день видится с ней, общается. В настоящее время ФИО4 тяжело ходить, болят ноги, но передвигается самостоятельно, также бывают перепады давления. После того, как ее сын – ФИО2 стал проживать с ней, ее состояние здоровья улучшилось, появилось хорошее настроение. Он сделал ремонт в доме, заботится о матери. ФИО4 не опасается, что, подписав договор дарения принадлежащей ей доли имущества, она может оказаться без места жительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из искового заявления, и пояснений представителей истца следует, что истец при заключении договора дарения не была способна понимать значение своих действий.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта от 16.04.2019 года ..., ФИО4 на момент подписания доверенности на имя ФИО6 от 23 января 2018 года, вероятно, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать юридическую суть, социальные и правовые последствия совершаемых действий.

В соответствии с действующим законодательством, нотариус совершает нотариальные действия от имени Российской Федерации в связи с обращением заинтересованных лиц.

Согласно ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, далее - Основы) нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Нотариусом ФИО7 удостоверена доверенность от 23.01.2018 от имени ФИО4 на имя ФИО6 с полномочиями на дарение ФИО2 принадлежащего ФИО4 спорного имущества.

При совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус соблюдает основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренные гл. 9, 10 Основ законодательства РФ о нотариате. До совершения нотариального действия нотариус:

устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия,

выясняет дееспособность обратившегося за совершением удостоверения доверенности, учитывая положения ст. 21 ГК РФ о возрасте, с которого возникает полная дееспособность физического лица, а также в процессе личного общения с лицом.

Таким образом, все правовые условия при заключении сделки сторонами были соблюдены, ФИО4 не признана судом недееспособной, ФИО1 не является наследником или опекуном, то есть не уполномочена действовать в ее интересах.

В случае возникновения сомнений в действительности договора дарения и подписанной доверенности, ФИО4 вправе самостоятельно обратиться в суд за восстановлением ее нарушенных прав.

Требование истца о признании недействительной доверенности, суд оставляет без удовлетворения, в том числе, поскольку срок действия доверенности от 23.01.2018 года, которой ФИО4 уполномачивает ФИО6 подарить принадлежащее ей имущество – 1 год, ее срок действия - истек, она прекращена, оснований для признания односторонней сделки недействительной у суда не имеется.

На основании изложенного, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным доверенность, признании недействительным договор дарения отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Текст мотивированного решения изготовлен: 21.05.2019 года