Решение № 2-1134/2020 2-1134/2020~М-724/2020 М-724/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1134/2020

Дело № 2-1134/2020

УИД 18RS0011-01-2020-001155-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» июля 2020 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ураковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Веретенниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, которым просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 52 674,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 780 руб.

Требование мотивировано тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были оказаны услуги по замене оконного блока Индивидуальному предпринимателю ФИО2, который в настоящее время утратил статус индивидуального предпринимателя. Между сторонами фактически сложились подрядные отношения по выполнению работ. В актах приемки-сдачи отражены объемы и стоимость выполненных истцом работ на общую сумму 343 644,43 руб. доказательств наличия недостатков в выполненной работе, препятствующих дальнейшему использованию результата работ ответчиком в адрес истца не направлено. Оплаты засчитывались истцом в хронологическом порядке, в счет ранее возникшей задолженности. Однако на дату подачи искового заявления ответчик в полном объеме принятые работы не оплатил, частично не погасил долг по последним принятым актам, сумма задолженности составляет 52 674,70 руб. Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по их оплате и гарантия их качества, также как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда. Истец пытался урегулировать ситуацию в досудебном порядке, однако претензия осталась без ответа.

Истец ИП ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Глазовский», в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела ответчик не представил, судебная корреспонденция возвращена отделением почты с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности работы столярные и плотничные.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ИП ФИО1 составляет 52 674,70 руб., при этом ответчиком за указанный период произведена оплата в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ – 7 885,67 руб., 18 314,04 руб., 15 049,94 руб., 13 599,96 руб., 2 370,39 руб., 12 780 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 199,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 936,17 руб., 3 822,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21 902,44 руб., 18 097,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 453 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 112,13 руб., 10 040,23 руб., 14 665,83 руб., 8 181,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 127,31 руб., 5 806,37 руб., 5 845,43 руб., 8 977,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 801,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 880,59 руб., 13 315,07 руб., 20 537,99 руб., 12 836,93 руб., 14 429,42 руб. Данный акт сверки подписан ИП ФИО1

Актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание услуг ИП ФИО1 по замене оконного блока на сумму 7 885,67 руб., заказчик ФИО2 Акт подписан исполнителем и заказчиком.

Актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание услуг ИП ФИО1 по замене оконного блока на сумму 18 314,04 руб., заказчик ФИО2 Акт подписан исполнителем и заказчиком.

Актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание услуг ИП ФИО1 по замене оконного блока на сумму 15 049,94 руб., заказчик ФИО2 Акт подписан исполнителем и заказчиком.

Актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание услуг ИП ФИО1 по замене оконного блока на сумму 13 599,96 руб., заказчик ФИО2 Акт подписан исполнителем и заказчиком.

Актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание услуг ИП ФИО1 по замене оконного блока на сумму 18 570,08 руб., заказчик ФИО2 Акт подписан исполнителем и заказчиком.

Актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание услуг ИП ФИО1 по замене оконного блока на сумму 12 780 руб., заказчик ФИО2 Акт подписан исполнителем и заказчиком.

Актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание услуг ИП ФИО1 по замене оконного блока на сумму 6 936,17 руб., заказчик ФИО2 Акт подписан исполнителем и заказчиком.

Актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание услуг ИП ФИО1 по замене оконного блока на сумму 3 822,36 руб., заказчик ФИО2 Акт подписан исполнителем и заказчиком.

Актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание услуг ИП ФИО1 по замене оконного блока на сумму 21 902,44 руб., заказчик ФИО2 Акт подписан исполнителем и заказчиком.

Актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание услуг ИП ФИО1 по замене оконного блока на сумму 34 550,56 руб., заказчик ФИО2 Акт подписан исполнителем и заказчиком.

Актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание услуг ИП ФИО1 по замене оконного блока на сумму 5 845,43 руб., заказчик ФИО2 Акт подписан исполнителем и заказчиком.

Актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание услуг ИП ФИО1 по замене оконного блока на сумму 10 040,23 руб., заказчик ФИО2 Акт подписан исполнителем и заказчиком.

Актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание услуг ИП ФИО1 по замене оконного блока на сумму 14 665,83 руб., заказчик ФИО2 Акт подписан исполнителем и заказчиком.

Актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание услуг ИП ФИО1 по замене оконного блока на сумму 8 309,12 руб., заказчик ФИО2 Акт подписан исполнителем и заказчиком.

Актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание услуг ИП ФИО1 по замене оконного блока на сумму 5 806,37 руб., заказчик ФИО2 Акт подписан исполнителем и заказчиком.

Актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание услуг ИП ФИО1 по замене оконного блока на сумму 8 977,75 руб., заказчик ФИО2 Акт подписан исполнителем и заказчиком.

Актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание услуг ИП ФИО1 по замене оконного блока на сумму 6 801,65 руб., заказчик ФИО2 Акт подписан исполнителем и заказчиком.

Актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание услуг ИП ФИО1 по замене оконного блока на сумму 7 112,13 руб., заказчик ФИО2 Акт подписан исполнителем и заказчиком.

Актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание услуг ИП ФИО1 по замене оконного блока на сумму 25 094,24 руб., заказчик ФИО2 Акт подписан исполнителем и заказчиком.

Актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание услуг ИП ФИО1 по замене оконного блока на сумму 27 194,39 руб., заказчик ФИО2 Акт подписан исполнителем и заказчиком.

Актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание услуг ИП ФИО1 по замене оконного блока на сумму 8 880,59 руб., заказчик ФИО2 Акт подписан исполнителем и заказчиком.

Актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание услуг ИП ФИО1 по замене оконного блока на сумму 20 924,06 руб., заказчик ФИО2 Акт подписан исполнителем и заказчиком.

Актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание услуг ИП ФИО1 по замене оконного блока на сумму 13 315,07 руб., заказчик ФИО2 Акт подписан исполнителем и заказчиком.

Актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание услуг ИП ФИО1 по замене оконного блока на сумму 12 836,93 руб., заказчик ФИО2 Акт подписан исполнителем и заказчиком.

Актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание услуг ИП ФИО1 по замене оконного блока на сумму 14 429,42 руб., заказчик ФИО2 Акт подписан исполнителем и заказчиком.

Согласно квитанции ИП ФИО1 к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ последним принято 70 000 руб. от ФИО2 за замену оконного блока.

Согласно квитанции ИП ФИО1 к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ последним принято 16 199,69 руб. от ФИО2 за замену оконного блока.

Согласно квитанции ИП ФИО1 к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ последним принято 10 758,53 руб. от ФИО2 за замену оконного блока.

Согласно квитанции ИП ФИО1 к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ последним принято 40 000 руб. от ФИО2 за замену оконного блока.

Согласно квитанции ИП ФИО1 к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ последним принято 16 453 руб. от ФИО2 за замену оконного блока.

Согласно квитанции ИП ФИО1 к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ последним принято 40 000 руб. от ФИО2 за замену оконного блока.

Согласно квитанции ИП ФИО1 к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ последним принято 20 756,86 руб. от ФИО2 за замену оконного блока.

Согласно квитанции ИП ФИО1 к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ последним принято 6 801,65 руб. от ФИО2 за замену оконного блока.

Согласно квитанции ИП ФИО1 к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ последним принято 70 000 руб. от ФИО2 за замену оконного блока.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предложение о досудебном урегулировании, которым ответчик уведомлен об имеющейся задолженности в размере 52 674,70 руб., ему предложено в кратчайшие сроки оплатить образовавшуюся задолженность.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт выполнения истцом работ и приемки ее ответчиком.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Применительно к строительному подряду сдача и приемка работ регулируются статьей 753 ГК РФ, согласно пункту 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 устно были заключены договора подряда на замену оконных блоков.

Истцом в материалы дела представлены акты о приеме-сдаче выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истец был допущен к выполнению работ по замене оконных блоков, и, следовательно, у сторон отсутствовали разногласия по предмету договора, в силу чего, стороны сочли возможным приступить к его исполнению. Из этого следует, что сторонами фактически был определен предмет договора.

Поскольку сторонами в документах о стоимости, видах, объеме работ, направляемых ответчику, согласованы условия договора подряда (ст. 702, ст. 703 ГК РФ), постольку указанные документы являются допустимыми (п. 1 ст. 162 ГК РФ) доказательствами заключения договора, по юридической природе являющегося договором подряда.

В период замены оконных блоков ответчик производил платежи, что сторонами не оспаривается. Изложенное также подтверждает сложившиеся между сторонами отношения по договору подряда.

Ответчиком ФИО2 подписаны вышеуказанные акты о приеме-сдаче выполненных работ.

Фактическое принятие работ заказчиком является надлежащим доказательством исполнения истцом обязанности по сдаче работ ответчику, у которого возникла обязанность оплатить выполненные работы (ст. 711 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае имели место фактические подрядные отношения.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств своевременного направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки выполненных работ, в связи, с чем спорные работы являются принятыми и подлежат оплате.

Направленное истцом в адрес ответчика предложение о досудебном урегулировании до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Ответчиком не представлено суду доказательства своевременной оплаты выполненных работ, либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1 780 руб., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 780 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 52 674,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 780 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято «30» июля 2020 года.

Судья А.А. Уракова