Решение № 2-1118/2020 2-1118/2020~М-933/2020 М-933/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1118/2020

Дело № 2-1118/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при помощнике судьи Новиковой Е.М.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кисловой Ольги Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1118/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в еепользу в порядке регресса 250 000 руб., раходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 5 800 руб.

В обоснование иска указала, что является поручителем по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному ФИО2 с <данные изъяты> Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 22.12.2017 года образовалась задолженность в размере 890 154,36 руб. Данная задолженность первоначальным кредитором <данные изъяты> уступлена по договору уступки права требования ООО «Правовой центр ОДА» 22.12.2017 года.

21.05.2020 года между истцом и ООО «Правовой центр ОДА» заключено соглашение, в соответствии с которым ею внесено 250 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору поручительства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, обоснование оставила прежним. Суду пояснила, что по соглашению с ООО «Правовой центр ОДА» внесла 250 000 руб. в счет погашения задолженности, что подтверждается квитанцией.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу: <адрес>

Конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Как установлено судом, по указанному адресу ФИО2 не проживает.

Согласно информации ИФНС Росии по Оренбургской области сведения о работодателях ФИО2 за период 2019-2020 года отсутствуют.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что место жительства ответчиков ФИО2 на момент рассмотрения дела неизвестно, а последним известным местом жительства является: <адрес> откуда поступили сведения об его отсутствии.

Определением суда от 20.10.2020 года судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО2 назначен в качестве представителя адвокат Кислова О.А.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Кислова О.А. (ордер <данные изъяты>) в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица - ООО «Правовой центр ОДА» не явился, был извещён надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02.05.2017 года, вступившим в законную силу 14.06.2017 года, с ФИО8 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года по состоянию на 28.02.2017 года в размере 615 196 рублей 90 копеек.

Также с ФИО9 в пользу <данные изъяты> солидарно взысканы убытки в размере 18% годовых от остатка основного долга (ссудной задолженности) за период с 01.03.2017 года по дату фактического возврата кредита и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 352 рублей.

Определение Ленинского районного суда г. Орска от 14.05.2018 года произведена замена взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» по гражданскому делу № 2-548/2017, его правопреемником - ООО «Правовой центр ОДА».

21.05.2020 года между ООО «Правовой центр ОДА» и Черновой (ранее ФИО2) О.В., в рамках урегулирования вопроса задолженности должника по договору поручительства <данные изъяты>, заключенному 15.02.2012 года между должником и <данные изъяты> в обеспечение кредитного договора <данные изъяты> заключенного 15.02.2012 года между ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>», заключено соглашение о примирении.Согласно п. 1.4 соглашения стороны пришли к соглашению о том, что настоящим соглашением ответственность должника по договору поручения ограничивается фиксированной суммой в размере 250 000 руб. ФИО1 обязалась в день подписания соглашения оплатить взыскателю сумму в размере 250 000 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору (п.п. 1.5, 2.1 соглашения). Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.05.2020 года об оплате денежных средств по договору <данные изъяты> ФИО1 в ООО «Правовой центр ОДА» на сумму 250 000 рублей. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Как отражено в п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Таким образом, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору. Как установлено судом в ходе слушания и не оспаривалось сторонами, ФИО1 (ранее ФИО2) О.В., будучи поручителем ФИО2 по кредитному договору <данные изъяты>» от 15.02.2012 года, частично исполнила его кредитное обязательство, в связи с чем, к ней перешло право требовать возврата уплаченной суммы задолженности в том же объеме, что и у первоначального кредитора.С учётом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1, в порядке регресса денежные средства в размере 250 000 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоящие из госпошлины и судебных издержек. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и иные, признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). За оказание юридических услуг истцом оплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 05.08.2020 года. Учитывая принцип разумности и справедливости, объем услуг (составление иска), с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 судебные расходы в размере 2 000 рублей. При этом суд принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. № 382-О-О, от 22.03.2011 г. № 361-О-О). С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 5 800 рублей.Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в порядке регресса в размере 250 000 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургской областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27 октября 2020 года.

Судья Гук Н. А.