Решение № 2-2375/2023 2-2375/2023~М-1920/2023 М-1920/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-2375/2023

Дело №2-2375/2023

УИД 03RS0015-01-2023-002517-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 4 декабря 2023 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.И. Семенченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты №76743502 от 18.06.2008, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 65 313 руб. 78 коп., а также расходы по уплате госпошлины 2 159 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражая против удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. С учётом положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, на основании заявления ФИО1 от 18.06.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён договор №76743502, в соответствии с которым банк открыл на имя клиента счёт и выпустил банковскую карту. Договор о карте был заключён путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, карта получена и активирована заёмщиком 28.06.2008.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, открыл на имя должника счёт и установил лимит в размере 50 000 рублей. Ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и покупке товаров по карте, что подтверждается расчётом суммы задолженности и выпиской по счёту. На 18.11.2009 за ответчиком числилась задолженность в сумме 65 313,78 руб. 69 коп. и в сумму кредита включен платеж за пропуск минимального платежа в сумме 2 000 руб. В адрес ответчика истец направил заключительный счёт-выписку 18.11.2009, указав в нём на необходимость погашения задолженности по карте в срок до 17.12.2009. Тем самым, истец реализовал своё право на досрочное истребование всей суммы долга в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из приведённых норм срок исковой давности по каждому из платежей начинал течь на следующий день после даты, когда очередной платёж по графику не был внесён ответчиком, до того момента, как было предъявлено заключительное требование, в котором срок исполнения обязательств изменен на 17.12.2009. Таким образом срок исковой давности подлежит исчислению с 17.12.2009.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности с ответчика истец обратился в марте 2023 года, в выдаче судебного приказа было отказано определением мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават от 05.04.2023. Таким образом, истец обратился с данным заявлением более чем через три года после истечения срока исполнения требования, фактически через 13 лет после истечения срока исполнения. Исковое заявление направлено в суд 13.07.2023 года.

Таким образом, следует признать, что истец обратился за выдачей судебного приказа и впоследствии с настоящим иском уже после истечения срока исковой давности.

Истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не приведено, ходатайств о его восстановлении не заявлено. При таких обстоятельствах в иске АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Ввиду отказа в удовлетворении иска нет оснований для применения ст. 98 ГПК РФ и взыскания с ответчика судебных расходов истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору №76743502 от 18.06.2008 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 11.12.2023

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:_____________________________Секретарь суда:________________________

Подлинник решения в гражданском деле №2-2375/2023 Салаватского городского суда