Определение № 7.2-34/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 7.2-34/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Дело № 7.2-34/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Милешина И.П., рассмотрев 2 марта 2026г. в г. Саранске Республики Мордовия ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2025 г.,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 19 сентября 2025 г. <№> ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2025 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

2 февраля 2026 г. ИП ФИО1 подана жалоба на решение суда от 10 декабря 2025 г. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, при этом причины пропуска им не указываются.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, нахожу его подлежащим отклонению.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (положения правовых норм приведены в настоящем постановлении в редакции, действовавшей на момент осуществления производства по делу) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи районного суда от 10 декабря 2025 г. направлена ИП ФИО1 посредством почтовой связи заказным отправлением и вручено адресату 13 декабря 2025 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором <№> (л.д. 55).

Таким образом, последний день подачи жалобы на решение судьи от 10 декабря 2025 г. – 23 декабря 2025 г.

Вместе с тем жалоба на решение судьи подана ИП ФИО1 в Рузаевский районный суд Республики Мордовия 2 февраля 2026 г., то есть с значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части).

Исходя из общих принципов судопроизводства по административным делам и делам об административных правонарушениях, данные разъяснения подлежат учёту при определении уважительности причин пропуска срока на подачу жалоб по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, основания для восстановления срока, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, в ходатайстве ИП ФИО1 не указаны.

Судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации ИП ФИО1 права на обжалование: копия судебного акта о привлечении к административной ответственности вручена ему вручена, срок и порядок обжалования в решении разъяснены.

При таких обстоятельствах ходатайство не может быть удовлетворено, поскольку отсутствовали объективные препятствия для своевременной подачи жалобы.

Руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2025 г. отклонить, жалобу возвратить без рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.П. Милешина