Приговор № 1-394/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-394/2021

УИД 50RS0039-01-2021-006422-03 № 1-394/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 7 июня 2021 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре Ершовой О.П., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Черкасовой К.М., подсудимого ФИО6, защитника адвоката Лихановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужем, имеющей ребенка, <дата> г.р., не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО6 <дата>, около 20 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, находясь возле многоквартирного <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решила совершить тайное хищение чужого имущества из жилища - квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, в вышеуказанный период времени, зашла в подъезд <номер> вышеуказанного <адрес>, далее путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в жилище - помещение указанной квартиры, и убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, с расположенного в комнате стола, тайно похитила принадлежащий ФИО1, мобильный телефон «Ксяоми ФИО7», стоимостью 10000 рублей, после чего, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылась, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признала, показала, что преступление совершил при указанных в предъявленном ей обвинении обстоятельствах.

Помимо признания вины в совершении преступлений, вина подсудимой ФИО6 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Данными протокола явки с повинной, согласно которым, ФИО6 сообщила об обстоятельствах кражи телефона, принадлежащего ФИО1. из <адрес>.

Данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей и план-схемой к нему, согласно которому, осмотрена – <адрес>, где установлено место преступления.

Данными протокола осмотра места происшествия, согласно которым, <дата> осмотрено помещение магазина скупки, расположенной по адресу: <адрес>, Раменский г.о. <адрес>, где было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Ксяоми ФИО7», залоговый билет <номер> от <дата> на имя ФИО6

Данными протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, согласно которым были осмотрены – мобильный телефон «Ксяоми Редми 8», залоговый билет <номер> от <дата> на имя ФИО6, изъятые <дата> в ходе осмотра помещения скупки, расположенной по адресу: <адрес>

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, о том, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира находится во втором подъезде на пятом этаже указанного дома. Вход в подъезд осуществляется через дверь, оборудованную домофоном. <дата> примерно в 18 час. 00 мин. она вышла из квартиры. Входную дверь она не стала запирать на замок, а плотно прикрыла так как ждала своего молодого человека, с которым проживает совместно в данной квартире, и который должен был приехать домой с работы, но при этом тот забыл ключи дома. Уходя из дома, она взяла с собой один из телефонов, который находится у нее в пользовании, а второй «Ксяоми Редми 8», оперативной памятью 64 гигабайт в корпусе красного цвета, она оставила дома на письменном столе в комнате. Вернувшись домой около 21 час. 00 мин., она зашла в квартиру, при этом дверь была плотно прикрыта, так же как она ее и оставила, и дома никого не было. Она позвонила своему молодому человеку, который на тот момент еще находился в <адрес> и сказал, что будет позже. После этого она стала заниматься своими делами по дому, и в комнате она обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона «Ксяоми Редми 8», в корпусе красного цвета, стоимостью 10000 рублей, в котором не было сим карты и карты памяти. Она начала искать его по квартире, но так и не нашла, и она поняла, что мобильный телефон похитили, после чего позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В этот день в полицию я не пошла, потому как посчитала что идти уже поздно, и с заявлением обратилась в полицию на следующий день. Документы на телефон у меня не сохранились, однако опознать сможет его по модели, цвету, сколам и царапинам на корпусе. В результате данной кражи ей был причинен значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Данными протокола предъявления предмета для опознания, согласно которым, потерпевшая ФИО1, среди предъявленных ей для опознания предметов, опознала принадлежащий ей мобильный телефон «Ксяоми Редми 8», изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

Данными о стоимости похищенного имущества – распечатки с сайта интернет магазина, согласно которым, мобильный телефон «Ксяоми Редми 8», может стоить 10000 руб.

Данными протокола проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому, обвиняемая ФИО6 на месте совершения ею преступления по адресу: <адрес> пояснила о совершении ею кражи мобильного телефона.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, о том, что он работает скупщиком-продавцом в скупке у ИП «ФИО3». Скупка расположена по адресу: <адрес>. Данный магазин занимается скупкой и продажей оргтехники, ювелирных изделий, мобильных телефонов, спортивных товаров и антиквариата. <дата> он находился на работе, и к ним в магазин обратилась женщина, которая принесла мобильный телефон «Ксяоми Редми 8», в корпусе красного цвета. На его вопрос кому принадлежит данный телефон, женщина ответила, что телефон принадлежит ей, и срочно нужны денежные средства. Он осмотрел мобильный телефон и предложил женщине за него 1000 рублей, та согласилась, после чего он попросил женщину предоставить паспорт. Женщина предоставила паспорт на имя ФИО6, <дата> года рождения. Он сверил фотографию в паспорте с женщиной, после чего им был заполнен залоговый билет <номер> от <дата>. В залоговом билете указана фамилия менеджер-оценщик ФИО4, так как в компьютере занесена ее фамилия, но мобильный телефон «Ксяоми Редми 8» оценивал он и залоговый билет заполнял он. После заполнения залогового билета, ФИО6 расписалась в нем, и он выдал ФИО6 денежные средства в размере 1000 рублей, после чего та ушла. Опознать ФИО6, он не сможет, потому как в скупку приходит много людей, которых он не запоминает.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он является о/у УР 2-го ОП МУ МВД России «Раменское». <дата> он находился на работе. Примерно в 21 час. 55 мин. в дежурную часть 2-ОП МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение от ФИО1, о краже мобильного телефона «Ксяоми Редми» по адресу: <адрес>. В ходе проверки и проведению оперативно розыскных мероприятий, была установлена ФИО6, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, которой <дата> была написана собственноручно, без какого-либо давления на нее, явку с повинной, в которой ФИО6 созналась в краже мобильного телефона принадлежащего ФИО1.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО6 в совершении преступления доказана, ее действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимой ФИО6 в совершении преступления полностью подтверждается собственными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей, вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, в том числе данными протоколов осмотра места происшествия, данными протокола опознания, согласно которому потерпевшей был опознан мобильный телефон, изъятый в магазине скупки, куда, согласно собственных показаний подсудимой, был продан последней за 1000 рублей, сведениями о стоимости похищенного мобильного телефона, которая составляет 10000 рублей.

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, свидетельствующими о совершении данного преступления подсудимой по делу, при этом как следует из показаний потерпевшей, данных в ходе предварительного следствия, учитывая стоимость похищенного, совершением кражи ее имущества ей причинен значительный ущерб, поскольку она не работает, как следует из показаний потерпевшей, что подтверждается данными протокола осмотра места происшествия, протокола проверки показаний, а также показаний подсудимой о том, что кража имущества потерпевшей была совершена из жилища- квартиры, куда подсудимая незаконно проникла.

При назначении наказания подсудимой ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаивается, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, явилась с повинной о совершенном преступлении, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет малолетнего ребенка.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной о совершенном преступлении, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства, то, что подсудимая является инвалидом, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет несовершеннолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет к подсудимой положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства совершения ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить подсудимой наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как её исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО6 считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на подсудимую ФИО6 обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон «Ксяоми Редми 8» оставить по принадлежности, залоговый билет- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: