Решение № 12-45/2018 от 27 июля 2018 г. по делу № 12-45/2018

РЕШЕНИЕ

От 28 июля 2018 года ст-ца Кущевская Краснодарского края

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Сероштан В.В.

при секретаре Черной В.С.

рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Куюмджи К.И. и апелляционную жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 261 Кущевского района о наложении на него административного наказания в виде административного ареста по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 26 июля 2018 года мирового судьи судебного участка № 261 Кущевского района на ФИО1 наложено административное наказание в виде административного ареста на 13 суток по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ.

ФИО1 обжаловал указанное постановление и просит в апелляционной жалобе его отменить, прекратив производство по делу, поскольку он не совершал административного правонарушения инкриминируемого ему. Упомянутые Правила не находятся в открытом доступе и он не обязан их соблюдать. Вывеска на входной двери о предметах запрещенных к проносу, не содержит запрета на пронос камеры. Через турникет в суде он не проходил, общественная приемная расположена до него, поэтому он считает, что не входил в помещение Кущевского суда. В суде имеется объявление о том, что ведется видеосъемка, поэтому он полагал что и ему разрешено свободно фиксировать происходящее. Судья с ним не разговаривал, замечаний не делал. Мировой судья отказался приобщить запись сделанную им незаконно. Он воспользовался своими Конституционными правами и имел право на видеосъемку в помещении суда без разрешения председателя. Судья его оклеветал, и он подал заявление о привлечении его к уголовной ответственности. Материал сфабрикован.

Также постановление обжаловано адвокатом Ростовской областной коллегии адвокатов «Правовой центр» Куюмджи К.И. представившим ордер за № и удостоверение №. По его мнению, упомянутые Правила не содержат прямого запрета на видеосъемку в здании суда. Административный протокол противоречит объяснениям судьи. Из содержания протокола не видно, что производилась видеосъемка и что делалось судьей замечание. ФИО1 снимая на камеру в помещении суда, просто фиксировал происходящие события. Это не запрещено.

Изучив административный материал, выслушав ФИО1, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи изменению или отмене по следующим основаниям:

Согласно статьи 17.3. КоАП РФ Неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Кущевском район суде Краснодарского края 02 апреля 2015 года утверждены руководителем суда и действуют «Правила поведения посетителей в Кущевском районном суде» согласно которым фото и видеосъемка в залах судебных заседаний возможно только с разрешения председательствовавшего судьи, в остальных помещения суда только с разрешения председателя суда.

ФИО1 собственноручно в объяснениях в адрес дознавателя Кущевского Отдела МВД указывает на то, что «видеокамеру в суд принес специально для фиксации событий и нарушения моих прав сотрудниками суда. После того как он вошел в кабинет помошника и успел только поздороваться, она сразу выбежала и позвала пристава, который попытался забрать видеокамеру».

Мировой судья обоснованно и критически подошел к оценке доказательств. Для суда очевидно, ФИО1, является взрослым человеком с определенным жизненным опытом и достаточным образованием. Данных о том, что он не отдает отчет своим действиям и не контролирует их, не имеется. Он осознавал степень своей ответственности за происходящие события. Важным является то, что именно он умышленно принес с собой видеокамеру в помещение суда, в котором видеосъемка может осуществляться только по специальному разрешению, и начал видеосъемку. Такого разрешения Хмельницкий не имел и за таковым не обращался к руководству суда.

Из пояснений помощника судьи Кущевского районного суда П.И. ясно, что ФИО1 вел себя грубо, выразился в ее адрес нецензурно. Затем он вошел с видеокамерой и начал производить съемку, на замечание прекратить съемку со стороны пристава, судьи и с ее стороны не реагировал. Все эти события стали очевидны и для присутствовавшего в холле гражданина К.А.И., давшего также объяснения по факту событий.

То есть ясно, что ФИО1 действовал грубо и бесцеремонно. Войдя в общественную приемную суда, расположенную на первом этаже здания суда, расположенную на первом этаже здания рядом с холлом, не смотря на то, что помощник судьи осуществляла в тот момент прием граждан, вопреки установленными ограничениями в «Правилах поведения посетителей в Кущевском районном суде» стал производить видеосъемку. На замечания помошника судьи, он свои действия не прекратил.

Нарушения ФИО1 «Правил поведения посетителей в Кущевском районном суде» попытался предотвратить и судья, однако и после его замечаний ФИО1 не прекратил свои действия и осуществлял видеосъемку. О чем имеются собственноручные объяснения судьи Кущевского районного суда.

После вмешательства судебного пристава по обеспечению деятельности суда и порядка и требований прекратить нарушать установленные в суде Правила поведения посетителей, ФИО1, не прекратил свои противоправные умышленные действия. Это вытекает из всех доказательств исследованных мировым судьей. Мировой судья дал им надлежащую оценку, признал достоверными и допустимыми.

Сотрудники суда, судебные приставы во время правонарушения и при составлении административно материала не допустили таких нарушений, которые могли бы поставить под сомнение законность возбуждения административного дела и последующего принятого решения. Требования судьи, помошника судьи, присутствовавшего пристава о прекращении видеосъемки были законными. В виновности ФИО1 сомнений у них не имелось. Хмельницкому неоднократные замечания и законные требования прекратить нарушение установленных правил сделаны и судебным приставом и судьей. Даже после этого он продолжал видеосъемку в холле суда в присутствии полицейских, на замечания не реагировал. Вел себя вызывающе и грубо.

Более того, нарушение установленных ограничений в «Правила поведения посетителей в Кущевском районном суде» подтверждается размещением на настоящий момент в сети Интернет по адресу <данные изъяты> снятого в помещении Кущевского районного суда. Содержание ролика однозначно указывает на ФИО1 как лицо его снимавшего, не смотря на запрет это делать со стороны старшего судебного пристава и сотрудников суда, не смотря на попытку отобрать камеру и иные попытки пресечь его противоправные действия.

При таких обстоятельствах установлено, что мировым судьей достаточно полно исследованы доказательства, приняты во внимание и получили оценку доводы ФИО1 и его фактические действия. Мировой судья, из анализа этих доказательств, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1, квалифицированы действия виновного лица правильно. Правонарушение явилось оконченным после замечаний судьи прекращавшего видеосъемку и продолжения действий ФИО1 по нарушению Правил.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе и объяснениях суду, являются надуманными и направлены на уход от ответственности. Административное дело рассмотрено с соблюдением процессуальных требований Закона. Мировым судьей не допущено нарушение прав ФИО1 на защиту. Оно рассмотрено в установленный законом процессуальный срок давности. Наказание правонарушителю назначено в пределах санкции и обоснованное, справедливое. Мировой судья обладал при принятии решения о виде и размере наказания данными о личности правонарушителя. Все доводы Хмельницкого С.Ю, голословны и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку опровергнуты.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.7. КОАП РФ

РЕШИЛ:

ФИО1 и адвокату Куюмджи К.И. в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 261 Кущевского района Краснодарского края от 26 июля 2018 года о наложении на него административного наказания в виде административного ареста сроком на тринадцать суток по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ отказать. Постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке в установленные законом сроки.

Судья: __________________