Решение № 2-987/2021 2-987/2021~М-684/2021 М-684/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-987/2021

Дело № 2-987/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с указанным выше иском к ФИО2 ИП ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в его пользу:

- основной долг по состоянию на 29.08.2014г. 60578 рублей 75 коп.;

- проценты по ставке 35 % годовых по состоянию на 29.08.2014г. 14136,30 руб.;

- проценты по ставке 35 % годовых за период с 30.08.2014г. по 31.12.2020г. 134418,43 рублей;

- неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 31.12.2020г. 60000 рублей;

- проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 60578,75 рублей за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 60578,75 рублей за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Иск мотивирован тем, что 06.08.2013г. <> (далее Банк) заключил с ФИО2 кредитный договор № от 06.08.2013г. Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 63712 рублей на срок до 05.08.2016г. из расчета 35 % годовых. Должник обязался в срок до 05.08.2016г. возвратить полученный кредит и уплачивать Банке за пользование кредитом проценты из расчета 35 % годовых. В период с 30.08.2014г. по 31.12.2020г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. В случае нарушения срока возврата кредита, заемщик в соответствии с условиями договора уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Поскольку сумма неустойки составляет 701501,93 рублей, то истец полагает подлежащей ее снижению до 60000 рублей. Между КБ «<>» и ООО «<>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г. Между ООО «<>» (с 01.09.2014г. ООО «<>» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019г. Согласно указанному договору, цедент передал, а цессионарий принял и оплатил, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены полностью. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0102-08 от 01.02.2021г.На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ <>» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору № № от 25.08.2014г., переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему <>) – <>

В судебное заседание ИП ФИО1 (л.д. 86-87)не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 9).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 83), до судебного заседания направил в материалы дела отзыв (л.д.84-85), в котором исковые требования ИП ФИО1 не признала в полном объеме, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.

Из материалов дела установлено, что 06.08.2013г. между <> (далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 06.08.2013г. (л.д. 52-53).

Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 63712 рублей на срок до 05.08.2016г. из расчета 35 % годовых. Должник обязался в срок до 05.08.2016г. возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты за пользование заемными денежными средствами. Сумма ежемесячного платежа составляла 2882 рублей, максимальная сумма уплаченных процентов – 40153,44 рублей.

Из искового заявления следует, что в период с 30.08.2014г. по 31.12.2020г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, а в сроки возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Данные обстоятельства ответчиком не отрицались.

Согласно условиям договора от 06.08.2013г., в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик в соответствии с условиями договора уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Также из материалов дела следует, что 25.08.2014г. между <>» (Цедент) и <> (в настоящее время ООО «<>») (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № № (л.д. 55-59). Стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам, указанным в Реестре должников, содержащихся в Приложении № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования в числе должников указана ФИО2, сумма основанного долга которой на дату первоначальной уступки – 60578,75 рублей, проценты по кредиту – 14136,30 рублей (л.д. 61).

29.10.2019г. между ООО <>» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 (Цедент) и ИП ФИО5 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 13-14). Согласно указанному договору, Цедент на возмездной основе уступил Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам №. Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

01.02.2021г. между ИП ФИО5 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № № от 01.02.2021г. (л.д. 21-25). На основании договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «<>» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим истцом.

Разрешая заявление ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает его заслуживающими внимания.

Для разрешения вопроса о соблюдении истцом при заявлении иска о взыскании задолженности по договору срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено стороной ответчика в споре, не имеет правовое значение то обстоятельство, когда ответчик узнал о нарушении своего предполагаемого права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата, и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из договора займа от 06.08.2013г. между <> и ФИО2, заемщик обязался произвести последний платеж 05.08.2016г. Следовательно, срок исковой давности для предъявления спорных денежных средств ко взысканию с ответчика истек 05.08.2019г. и на момент заключения 29.10.2019г. между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 договора уступки прав требования (цессии), срок исковой давности для взыскания долга также истек (л.д. 13-14). Иск подан в Озерский городской суд Челябинской области 02.04.2021г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание должником части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии с п. 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из Выписки по счету ФИО2 № (л.д. 72-74) следует, что последний платеж от ответчика в счет погашения кредита поступил 24.01.2014г. Материалы дела не содержат доказательств признания ответчиком долга в более позднюю дату.

Поскольку оснований перерыва течения срока исковой давности судом установлено не было, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>

<>

<>