Постановление № 1-96/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1 - 96/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Лян А.Е.,

подсудимого К.А.П.,

его защитника – адвоката Дружининой О.А., представившей ордер № от 11.08.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

17 августа 2017 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

К.А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.П. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, ФИО1, находясь у здания магазина «Спутник», расположенного по <данные изъяты> увидев припаркованный у магазина мотоцикл марки «STELS SB – 200», достоверно зная об отсутствии у него права на управление данным транспортным средством, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, завёл двигатель мотоцикла марки «STELS SB – 200», без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1 и начал на нём движение по селу <адрес> до совершения в 23 часа 55 минут наезда на ограждение двора домовладения № по <адрес>.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого К.А.П. в связи с примирением и возмещением подсудимым материального ущерба, заглаживанием причинённого морального вреда.

Подсудимый К.А.П. также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим Потерпевший №1, реальным возмещением материального ущерба и заглаживанием вреда.

Адвокат Дружинина О.А. заявленные ходатайства поддержала, просила суд производство по делу прекратить в связи с применением подсудимого с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Согласно статье 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 года № 519-О, в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять её, а также определять какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те, или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Указание в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают право суда прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и ли средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый К.А.П. по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), преступление, совершено им впервые и отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб от совершенного им преступления потерпевшему Потерпевший №1 возмещён реально, последний не желает привлекать К.А.П. к уголовной ответственности, суд, не находит оснований для отказа потерпевшему Потерпевший №1 и подсудимому К.А.П. в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по уголовному делу.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему – Потерпевший №1, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 82 УПК РФ вещественное доказательство: <данные изъяты> - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь статьей 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

К.А.П. от уголовной ответственности по части 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить, ввиду примирения с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Уголовное дело в отношении К.А.П. производством прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела -хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней.

Судья: