Приговор № 1-894/2019 1-97/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-894/2019

Дело № 1-97/2020

УИД 56RS0018-01-2019-010110-55


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретарях: Мамыкиной К.А., Шаволиной Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гнездиловой Т.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Хижко К.А.,

переводчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 , ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 27 ноября 2018года, вступившего в законную силу 10 января 2019 года, к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь нарушил правила дорожного движения, а именно: 12 августа 2019 года около 04 часов 10 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, передвигался на нем по улицам г.Оренбурга и на участке местности, расположенном в 280 метрах от АЗС «Лукойл» по адресу: <...>, был задержан сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Оренбургское». 12 августа 2019 года в 04 часа 30 минут в присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. 12 августа 2019 года в присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «ООКНД» по адресу: <...>, на что последний согласился и по результатам проведенного исследования 12 августа 2019 года в 05 часов 25 минут с помощью технического средства измерения Alkotest 6810, имеющего заводской номер N установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения – 0,28 мг/л; на основании химико-токсилогического исследования № N 12 августа 2019 года в 05 часов 30 минут было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения – этанол 1,11 г/л (акт № N медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 августа 2019 года).

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Подтвердил то, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Адвокат Хижко К.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренноест.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, их совокупность которых достаточна для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на специализированных учетах у психиатра, нарколога, а также в других медицинских учреждениях не состоит. Подсудимый разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является гражданином ..., на территории РФ проживает без регистрации, работает в ..., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом с положительной стороны.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособного близкого родственника, наличие заболеваний у близкого родственника, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

Суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем считает необходимым лишить ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения указанных положений закона суд не установил, т.к. пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не находит таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст.53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.

Суд не находит оснований и для изменения категории преступления, т.е. для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Учитывая материальное положение подсудимого, среднемесячный доход которого составляет около 11000 рублей, наличие на иждивении у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособного близкого родственника, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает возможным рассрочитьисполнение наказания в видештрафана срок 10 месяцев, равными долями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочитьФИО2 выплатуштрафачастями по 20000 (двадцать тысяч) рублей в месяц на срок 10(десять) месяцев, начиная с марта 2020 года по декабрь 2020 года включительно.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: получатель – УФК по ... (МУ МВД России «Оренбургское»), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, тек. счет 40N, Банк «Отделение О.» г.О., БИК 045354001, КБК N 40 – оплата уголовного штрафа, УИН-0.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение 10суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Аветисян Г.Р.