Решение № 2-710/2017 2-710/2017~М-359/2017 М-359/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-710/2017

Дело № 2-710/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: под председательством судьи Кирилловой С.А.

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

истца ФИО4, его представителя – адвоката Андреева В.В.,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) о назначении досрочной трудовой пенсии,

установила:

ФИО4 (далее – истец), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в суд с иском, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарске Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) (далее – ответчик/Управление) от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, из подсчета которого исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01-09-05) в качестве каменщика железобетонных конструкций в СУ-44 Стройтреста № <адрес>, в том числе период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучения в Чебоксарской автошколе ДОСАФ без отрыва от производства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03-02-08) в качестве каменщика – монтажника в СУ-44 Стройтреста № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02-00-01) в качестве каменщика в ПМК-230 «Стройтреста №», в том числе периоды нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь в суд, истец просит признать решение ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным в части исключения из подсчета его специального стажа указанных периодов работы, обязать ответчика включить вышеуказанные периоды работы в подсчет специального стажа, возложив на ответчика обязанность назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнении к иску.

Представитель ответчика ФИО5 возражала относительно удовлетворения требований истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела истца, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные нормы содержит Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (ст. 8 Закона).

Пунктом 2 статьи 27 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (пп. «б» п. 1) (в редакции, распространявшейся на правоотношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются «Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденные Постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно Списку № раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» код позиции 2290000а-12680, утвержденному Постановлением ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что истец в спорные периоды его работы осуществлял работу в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков, то есть был постоянно занят на работах в связи с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, что дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ и п. 6 раздела 2 Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» (документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Аналогичные правила предусмотрены п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», где указано, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке истца является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в назначении пенсии досрочно с учетом имеющегося специального стажа.

Согласно трудовой книжке истца, относительно спорных периодом, ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен на работу каменщиком монтажником ж/б конструкций 4 разряда в СУ-44 Стройтреста № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в Советскую Армию; ДД.ММ.ГГГГ принят каменщиком – монтажником 4 разряда в СУ-44 Стройтреста № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ (по собственному желанию); ДД.ММ.ГГГГ принят каменщиком 4 разряда в ПМК-230 «Стройтреста №», ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по ст. 31 КЗоТ РФ (по собственному желанию).

Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии. При этом в специальный стаж истца не засчитаны указанные спорные периоды работы истца. В качестве основания отказа по первым двум периодам в СУ-44 Стройтреста № <адрес> указано на то, что наименование должности не предусмотрено Списком №, по периоду работы в ПМК-230 «Стройтреста №» - не представлены документы, подтверждающие занятость в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад с полным рабочим днем.

Между тем, следует отметить, что трудовая деятельность истца в указанных предприятиях в спорные периоды подтверждаются архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 99, а также Актами проверок Управления, согласно которым истец действительно работал в спорные периоды каменщиком, в том числе, в бригаде ФИО6, то есть в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад с полным рабочим днем, что нашло свое подтверждение и в показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, допрошенных в судебном заседании, и его должность предусмотрена Списком №.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что в спорные периоды работы истец не выполнял работу каменщика в составе бригад и звеньев каменщиков, что исключает его ежедневную занятость в течение всего рабочего времени, сопряженную с тяжелыми физическими нагрузками, а потому право на назначение досрочной пенсии у него не возникло, несостоятелен, так как истцом в ходе судебного разбирательства подтверждена работа в должности каменщика, постоянно работающего именно в бригаде каменщиков, поименованной Списком №, утвержденным постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствие с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Судом установлено, что в спорные периоды истец работал каменщиком в составе бригады каменщиков, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе записями в его трудовой книжке, архивными справками. Истец в спорные периоды выполнял работу каменщика в составе бригад и звеньев каменщиков, что подразумевает его ежедневную занятость в течение всего рабочего времени, сопряженную с тяжелыми физическими нагрузками. Доказательств обратного, ответчиком в соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено, в связи с чем, довод ответчика в этой части подлежит отклонению.

Суд при этом учитывает, что толкование нормы пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона №173-ФЗ как позволяющее не включать время выполнения спорных периодов работ в специальный стаж только на том основании, что наименование должности истца не соответствует списку и не указано что он работал в составе бригады каменщиков, создавало бы неравенство при реализации права истца на досрочное назначение трудовой пенсии по сравнению с другими гражданами, выполняющими аналогичную трудовую функцию.

С учетом указанных конкретных обстоятельств, установленных судом, суд приходит к выводу о том, что истцом подтверждены условия и характер выполняемой работы в вышеуказанные периоды в должности каменщика именно в составе бригады каменщиков, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая спор о включении в специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Чебоксарской автошколе ДОСАФ без отрыва от производства, суд приходит к выводу о том, что в указанный период истец продолжал осуществлять трудовую деятельность в СУ-44 Стройтреста № <адрес> без отрыва от производства в качестве каменщика ж/б конструкций, соответственно он продолжал выполнять указанный вид трудовой деятельности, ему начислялась заработная плата, поэтому указанный период обучения подлежит включению в его специальный стаж и он в том числе, входит в период работы истца в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сбора веточного корма подлежит исключению из специального стажа.

Учитывая, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК-230 «Стройтреста №» дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение в виду характера работы, что нашло свое подтверждение допустимыми доказательствами выполнения работы в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, в том числе, в периоды нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правомерным включение их в специальный стаж.

В соответствии со ст. 19 Закона №173-ФЗ пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В случаях, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют необходимые сведения для назначения пенсии и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, обратившемуся за пенсией дается разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, если они будут представлены не позднее трех месяцев со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения считается день подачи заявления.

Судом исследовано пенсионное дело ФИО4, из которого следует, что ему не давались какие-либо разъяснения по поводу представления дополнительных документов, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с учетом заявленных в суде спорных периодов работы. Возраста 55 лет истец достиг ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцу необходимо назначить выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО4 <данные изъяты>, признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) зачесть в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии ФИО4 <данные изъяты>, следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01-09-05) в качестве каменщика железобетонных конструкций в СУ-44 Стройтреста № <адрес>, в том числе период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучения в Чебоксарской автошколе ДОСАФ без отрыва от производства, но за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сбора веточного корма;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03-02-08) в качестве каменщика – монтажника в СУ-44 Стройтреста № <адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02-00-01) в качестве каменщика в ПМК-230 «Стройтреста №», в том числе периоды нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) назначить ФИО4 <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.