Решение № 2-747/2025 2-747/2025~М-615/2025 М-615/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-747/2025

УИД 74RS0012-01-2025-000843-78

дело № 2-747/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» октября 2025 года с. Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе:

председательствующего судьи Анчуговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 04.07.2019 в размере 87 909,44 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что 04.07.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Договор потребительского займа был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Согласно п. 12 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа с ООО МФК «Мани Мен». По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены. 25.08.2020 по договору уступки прав требования (цессии) № ООО МФК «Мани Мен» переуступило права (требования) по вышеуказанному договору займа ООО «Агентство судебного взыскания». 26.08.2020 ООО «Агентство судебного взыскания» переуступило право требования долга в отношении ФИО1 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», которое, в свою очередь, 26.08.2020 уступило право требования по договору займа ООО «АйДи Коллект». Задолженность ответчика по договору займа перед истцом составляет 87 909,44 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д. 6, 62).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие и применить к спорным правоотношениям срок исковой давности (л.д. 59-61,64).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что 04.07.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (оборот л.д. 11-17,32-33).

Договором займа были предусмотрены следующие условия:

*срок возврата займа – 30 день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора);

*сумма займа – 30 000 руб.;

*ставка – 365 % годовых.

Согласно п.6 договора займа возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом 03.08.2019 в размере 38 100 руб.

Согласно п. 12 в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Несмотря на принятые на себя обязательства по договору займа, ответчик ненадлежащим образом их исполняет.

Задолженность ответчика согласно представленного истцом расчета составила 104 500 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 55 449,44 руб., сумма задолженности по штрафам – 2 460 руб. (л.д. 18-31). Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным.

Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитом после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Установлено, что 25.08.2020 по договору уступки прав требования (цессии) №№ цедент (ООО МФК «Мани Мен») уступило право требования по договору займа ООО «Агентство судебного взыскания», то в свою очередь 26.08.2020 уступило ООО «КА «АЛЬФА» (оборот л.д.8, 9, л.д. 34-35).

26.08.2020 по договору уступки ООО «КА «АЛЬФА» уступает (передает) уступаемые права в пользу цессионария (ООО ПКО «АйДи Коллект») в дату уступки, а цессионарий обязуется уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав (оборот л.д. 9, л.д. 36-37).

26.08.2020 в адрес должника ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 8).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который составляет 3 года, в связи с чем, просит отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что срок возврата займа по договору от 04.07.2019 – 03.08.2019, то есть о нарушенном праве истец узнал 04.08.2019.

21.08.2020 мировым судьей судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности в сумме 89 832,00 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 23.08.2021, в связи с возражениями ФИО1 Таким образом, на время обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (08.08.2020), трехлетний срок исковой давности не истёк (л.д. 51-55,63).

С настоящим иском истец обратился в суд по истечении 6-месячного срока после отмены судебного приказа – 01.08.2025 (л.д. 45).

При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с даты обращения истца в районный суд – 01.08.2025, с прибавлением к нему времени, рассчитанного с момента (даты) подачи заявления о выдаче судебного приказа по его отмену:

01.08.2025 (дата направления иска в суд) – 3 года (общий срок исковой давности) = 01.08.2022 – 381 день судебной защиты в рамках приказного производства (с 08.08.2020 дата отправки заявления о выдаче с/п по 23.08.2021 дата отмены судебного приказа) = 16.07.2021.

То есть в пределах срока исковой давности по платежам по срокам уплаты период с 16.07.2021. Поскольку, задолженность, предъявленная ко взысканию, образовалась в период с 03.08.2019 по 26.08.2020, срок возврата займа определен сторонами 03.08.2019, о нарушении своего права истец узнал 04.08.2019, на момент обращения истца в суд о взыскании задолженности в исковом производстве срок исковой давности пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таких действий со стороны ответчика судом не установлено. Срок исковой давности не прерывался.

На основании изложенного, с учетом вышеустановленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 об истечении срока исковой давности обоснованно, что является основанием для отказа ООО ПКО «АйДи Коллект» в исковых требованиях к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору займа от 04.07.2019 № в размере 87 909,44 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесма).

Председательствующий -