Решение № 2-591/2023 2-591/2023~М-460/2023 М-460/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-591/2023

Дело № 2-591/2023

УИД: 59RS0010-01-2023-000658-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года город Оса Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.12.2014 в размере 99 863,87 рублей, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1

В обоснование иска указано, что по указанному кредитному договору ответчику предоставлены денежные средства в сумме 115 200 рублей на срок по 31.12.2015 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 7,47 % годовых, однако 28.01.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность. После заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 27 089,65 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 70). В исковом заявлении и в ответе на запрос суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 63).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки, определения суда 22.06.2023 на адрес электронной почты ответчика, указанный в его заявлении (л.д. 54, 55, 58, 74). Ответчик представил возражение на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности (л.д. 60 – 62), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 133).

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 69).

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края, стороны не просили об отложении рассмотрения дела, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, обозрев материалы дела по судебному приказу № 2-2746/2019, копию исполнительного производства № 96087/12/59029-ИП, приобщенную в материалы дела (л.д. 83 – 132), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитора (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.12.2014 ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 10-оборот – 11); между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 путем подписания Согласия заемщика согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит». В индивидуальных условиях ФИО1 выразил согласие на заключение Договора, неотъемлемыми частями которого являются Условия и тарифы, просил открыть Счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить Кредит на условиях, указанных в разделе 4 индивидуальных условий: сумма кредитного лимита – 115 200 рублей, срок действия Договора – неопределенный, срок возврата Кредита – (Плановая дата погашения), процентная ставка – 7,47 % годовых, количество платежей – 12, размер платежа – 10 000 рублей, периодичность (Даты) платежей – Платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 13 Договора заемщик согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам вне зависимости от наличия у этих лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 9 – 10, 13 – 17).

Между сторонами согласован график платежей, предусматривающий ежемесячные платежи с 31.12.2014 по 28.12.2015 (л.д. 12).

Из выписки по счету следует, что 31.12.2014 был предоставлен кредит в размере 115 200 рублей; 26.03.2015 на счет зачислен перевод в размере 11 000 рублей, из которых произведено погашение основного долга (л.д. 21 – 23).

Согласно расчету по договору от 31.12.2014 <***> в счет погашения задолженности поступили платежи: 26.03.2015 – 11 000 рублей, а также без указания даты (после заключения договора цессии 19.06.2018) – 27 089,65 рублей. Из суммы 27 089,65 рублей произведено гашение задолженности по процентам в размере 22 753,52 рублей, по основному долгу в размере 4 336,13 рублей. Задолженность ФИО1 составляет по основному долгу 99 863,87 рублей (Расчет: 115 200 – 11 000 – 4 336,13 = 99 863,87) (л.д. 20).

Между ПАО «Почта Банк» (правопреемник ОАО «Лето Банк») (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) 19.06.2018 заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1342, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами (Должники) Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (п. 1.1) (л.д. 24 – 32).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26.10.2016 по договору уступки от 19.06.2018 переданы права (требования) по кредитному договору <***> от 31.12.2014, заключенного с ФИО1, общая сумма уступаемых прав – 126 953,52 рублей, сумма основного долга – 104 200 рублей (л.д. 33).

ООО «Филберт» ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования), в котором указано, что остаток срочной задолженности по основному долгу – 104 200 рублей, остаток просроченной задолженности по процентам – 22 753,52 рублей (л.д. 34).

Таким образом, уступка прав требования произведена в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Стороной ответчика заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2014 № 43 говорится, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное прямо не оговорено должником.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2014 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 31.12.2014 стороны согласовали ежемесячную оплату, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из дела о выдаче судебного приказа № 2-2746/2019 следует, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 31.12.2014 было направлено ООО «Филберт» в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края 02.11.2019.

Мировым судьей судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края 06.11.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 31.12.2014, образовавшейся за период с 31.12.2014 по 19.06.2018, в сумме 126 953,52 рублей, в том числе основного долга в сумме 104 200 рублей, процентов в сумме 22 753,52 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 869,54 рублей.

С заявлением об отмене судебного приказа ФИО1 обратился 01.11.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 01.12.2022, ФИО1 восстановлен срок для представления возражений на исполнение судебного приказа, судебный приказ отменен (л.д. 6 – 8).

Исковое заявление ООО «Филберт» направило в суд 15.06.2023 (л.д. 47).

При указанных обстоятельствах по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по внесению которых возникла ранее 16.05.2017 (15.06.2023 – 3 года = 15.06.2020 – 3 года 0 месяцев 29 дней (период со дня обращения за судебным приказом до его отмены (с 02.11.2019 по 01.12.2022)).

Согласно графику платежей установлены ежемесячные даты платежа с 31.12.2014 по 28.12.2015 (л.д. 12).

Таким образом заявление о вынесении судебного приказа, исковое заявление были направлены ООО «Филберт» за пределами срока исковой давности.

По заявлению ответчика суд применяет исковую давность, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Из исполнительного производства № 96087/21/59029-ИП, возбужденного 08.11.2021 по судебному приказу № 2-2746//2019 от 06.11.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 128 823,06 рублей, следует, что в отношении должника были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе постановление от 17.11.2021 по счету в ПАО Сбербанк № 40817810049781496941 (л.д. 96 – 97).

Согласно платежным поручения, справке о движении денежных средств по депозитному счету с указанного выше банковского счета должника ФИО1 было удержано 31.05.2022 – 589,65 рублей, 26.05.2022 – 1 000 рублей, 06.09.2022 – 1 500 рублей, 20.09.2022 – 25 000 рублей, из которых перечислено взыскателю ООО «Филберт» 27 089,65 рублей (л.д. 122 – 128).

Взыскание задолженности по судебному приказу по исполнительному производству не свидетельствует о признании ответчиком долга, так как взыскание носило принудительный характер, в дальнейшем судебный приказ был отменен.

В связи с отказом в удовлетворении иска оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 (паспорт №, выдан 06.06.2013 Отделением УФМС России по Пермскому краю в Осинском районе) задолженности по кредитному договору <***> от 31.12.2014 в размере 99 863,87 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия.

Судья О.В. Мялицына