Постановление № 1-83/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-83/2020

Дело № 1-83/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шацк Рязанской области 07 октября 2020 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Корнеева С.А.,

рассмотрев поступившие в суд материалы уголовного дела с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Шацкий районный суд Рязанской области в порядке главы 51.1 УПК РФ поступило уголовное дело с постановлением следователя СО МО МВД России «Шацкий» Г.В.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Изучив поступившие материалы уголовного дела с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, считаю необходимым отказать в принятии ходатайства к рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Согласно п. 25.2 указанного постановления Пленума ВС РФ, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Постановление следователя СО МО МВД России «Шацкий» Г.В.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и приложенные к нему материалы уголовного дела вышеуказанным требованиям не отвечают.

Согласно положений ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из разъяснений, данных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из разъяснений, данных в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства в порядке главы 51.1 УПК РФ должны быть указаны основания для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Между тем, как следует из материалов дела, представленных в обоснование заявленного в отношении ФИО2 ходатайства, сведений о заглаживании подозреваемым перед потерпевшим причиненного преступлением вреда не имеется, равно как и не имеется сведений о возмещении причиненного преступлением ущерба, доказательства, подтверждающие заглаживание причиненного преступлением вреда и их нахождение в материалах уголовного дела с указанием нумерации листов дела также не указаны.

Имеющаяся в материалах уголовного дела расписка К.Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. ... не может быть расценена как совершение подозреваемым действий, направленных на заглаживание вреда, поскольку в указанной расписке указано, что она получила 2 бутылки виски от следователя, при этом в материалах уголовного дела имеется постановление о возращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. ... именно указанных в расписке 2 бутылки виски по принадлежности.

Имеющиеся в материалах уголовного дела квитанции ... о выплате денежных сумм не могут быть расценены как совершение подозреваемым действий, направленных на заглаживание вреда, поскольку в указанных квитанциях указаны иные суммы, чем в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а сведения о характере данных сумм и их идентификации по виду платежа отсутствуют.

В представленных материалах уголовного дела отсутствуют сведения о фактическом месте жительства ФИО1, такие данные не указаны и в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывается только место регистрации, а сведения о фактическом месте жительства подозреваемого, имеющиеся в материалах дела, являются противоречивыми (<адрес> ... или <адрес> ....

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о проверки о наличии или отсутствии у подозреваемого ФИО1 судимости по информационным центрам <адрес> и по его месту регистрации <адрес>, как и отсутствуют сведения о проверке ФИО1 по учетам нарколога и психиатра по <адрес> о его психическом состоянии.

В представленных материалах отсутствует постановление о признании потерпевшим АО «Дикси Юг», которому как указано в постановлении и был причинен материальный ущерб, так как в материалах уголовного дела имеется постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ. ..., но согласно текста, изложенного в постановлении, была признана представителем К.Т.Н. потерпевшего, сведения о том, кто же был признан соответствующим постановлением потерпевшим по уголовному делу в представленных материалах отсутствуют. Более того, К.Т.Н. была допрошена в качестве потерпевшей ..., однако сведения о том какой именно вред был причинен и его размер инкриминируемым преступлением именно К.Т.Н. в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа также не указано.

При таких обстоятельствах, прихожу к убеждению, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, в связи с чем в принятии его к рассмотрению следует отказать и возвратить вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению постановления следователя СО МО МВД России «Шацкий» Г.В.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Постановление следователя СО МО МВД России «Шацкий» Г.В.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, вместе с материалами уголовного дела возвратить руководителю следственного органа - начальнику СО МО МВД России «Шацкий».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Корнеева