Решение № 2-2725/2019 2-2725/2019~М-1903/2019 М-1903/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-2725/2019

Дело № 2-2725/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

При секретаре Бекряшевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Администрации муниципального образования Кобринское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/4 долю жилого дома и на 1/4 долю земельного участка,

и по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2, Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Администрации муниципального образования Кобринское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области об установлении факта принятия наследства, установлении факта владения и пользования, включении в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Гатчинский городской суд с иском к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Администрации муниципального образования Кобринское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/4 долю жилого дома и на 1/4 долю земельного участка. В обоснование требований указали, что на основании Решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2008 года по делу №2-1988/08, вступившего в законную силу 18 августа 2008 года, за братьями: ФИО1, ФИО2, Т.Ю.Б., Т.В.Б. признано право общей долевой собственности, по 1/4 доли в праве за каждым, на:

- земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 98,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Ю.Б. умер. После его смерти в права наследования вступили: супруга - ФИО3, сын - ФИО4, дочь- ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ умер еще один брат - Т.В.Б.. Наследником первой очереди являлась супруга Т.Л., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников первой очереди как и у Т.В.Б., так и у Т.Л. не имеется.

Наследственное дело после смерти Т.В.Б. не заводилась, о чем имеется справка нотариуса штата Вашингтон Анастасии З. от ДД.ММ.ГГГГ. В России также наследственное дело после умершего Т.В.Б. не заводилось.

Истцы, ФИО1 и ФИО2 являются наследниками по закону второй очереди.

В установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок, истцы ФИО1 и ФИО2 не обратились в нотариальные органы с целью оформления наследственных прав.

В настоящее время для того, чтобы унаследовать имущество после умершего брата, Т.В.Б., дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, необходимо установить факт принятия наследства ФИО1 и ФИО2.

Истцы приняли все необходимые меры по сохранению наследственного имущества, так как сами непосредственного являются совладельцами, несут расходы по содержанию имущества, пользуются земельным участком, ведут хозяйство, просили установить факт принятия ими наследства после умершего Т.В.Б., признать право собственности по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 3-8).

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 требования не признали, заявили самостоятельные требования (л.д. 115-118), указали, что на день открытия наследства Т.Ю.Б. принадлежали по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом площадью 98,6 кв.м. с надворными постройками, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые вошли в состав наследства. Кроме того, при жизни Т.Ю.Б. фактически принял наследство, открывшееся со смертью ДД.ММ.ГГГГ брата Т.В.Б. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом площадью 98,6 кв.м. с надворными постройками, и земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. В день открытия наследства, ДД.ММ.ГГГГ, кроме Т.Ю.Б. наследниками второй очереди по закону являлись братья Т.В.Б. - ФИО1 и ФИО2 В установленный шестимесячный срок для принятия наследства Т.Ю.Б. к нотариусу не обратился. Однако фактически принял наследство, поскольку на день смерти проживал в доме, пользовался земельным участком. Проживая в доме, Т.Ю.Б. следил за ним, поддерживал техническое состояние, осуществлял работы по его улучшению, оплачивал налоги. Пользуясь земельным участком, обрабатывал его, скашивал траву. Третьи лица просили установить факт принятия Т.Ю.Б. наследства после брата Т.В.Б., установить факт владения и пользования Т.Ю.Б. 1/4 долей в праве общей долевой собственности после смерти Т.В.Б., включить 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в наследственную массу, признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности по 1/12 доли в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 115-118).

В судебном заседании истцы требования поддержали в полном объеме, их представитель К.М.Ю., с учетом допроса свидетелей и требований третьих лиц, заявивших самостоятельные требования, указала, что они частично согласны с требованиями третьих лиц и при подготовке искового заявления вели переговоры о совместном обращении с исковыми требованиями. Кроме того, просила учитывать, что каждому брату на основании решения суда принадлежало по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, доли в порядке ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации между участниками общей долевой собственности не выделялись. Определить, какое именно имущество в виде 1/4 доли, приходящееся на долю умершего Т.В.Б. не представляется возможным, его вещей в доме нет, а он длительное время проживал в Соединенных Штатах Америки, где скончался и захоронен.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела (л.д. 170, 171), в судебное заседание не явились, от администрации муниципального образования Кобринское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 174-175), возражений не представлено.

Третье лицо ФИО5, заявившая самостоятельные требования, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 167), ее представитель – адвокат К.Г.П. поддержала требования в полном объеме.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, поддержали свои требования, не признали первоначальный иск. Адвокат К.Г.П. пояснила, что Т.Ю.Б. принял наследство, оставшееся после брата Т.В.Б., тогда как принятие наследства другими братьями – истцами по делу, не нашло своего подтверждения.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, право наследования гарантируется.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что на основании Решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08.08.2008 по гражданскому делу № 2-1988/2008 (л.д. 28-30) за ФИО1, ФИО2, Т.Ю.Б., Т.В.Б. признано право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, как за наследниками после смерти матери Т.В.А..

Т.В.Б. скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27).

Как следует из Решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08.08.2008 по гражданскому делу № 2-1988/2008 Т.В.Б. постоянно проживал в Соединенных Штатах Америки, зеленая карта от 1995.

Из свидетельства о смерти также следует, что Т.В.Б. проживал и скончался в Соединенных Штатах Америки.

Т.Ю.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

После смерти Т.Ю.Б. к его имуществу нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело № (л.д. 46-70), ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по 1/3 каждому, на наследство в виде: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>.

Не оспаривалось сторонами, что участниками общей долевой собственности свои доли из общего имущества не выделялись.

Истцы полагали, что они приняли наследство после смерти брата Т.В.Б., признавали, что и умерший брат Т.Ю.Б. принял наследство при своей жизни.

Третьи лица – супруга и дети умершего Т.Ю.Б. требования истцов не признали, доказывали, что наследство после брата Т.В.Б. принял только Т.Ю.Б.

Разрешая первоначальные требования и требования, заявленные третьими лицами, суд приходит к выводу, что наследство после умершего Т.В.Б. принято тремя его братьями – ФИО1, ФИО2 и Т.Ю.Б., в силу следующего.

В порядке ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из пункта 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела, в том числе об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Истцы фактически приняли имущество после смерти наследодателя в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок, так как являлись сособственниками жилого дома и земельного участка, в силу закона несли бремя содержания и на законном основании владели и пользовались принадлежащим им имуществом.

Т.Ю.Б. так же при жизни принял наследство после смерти брата Т.В.Б., поскольку проживал в жилом доме и являлся, как и истцы, сособственником жилого дома и земельного участка.

В ходе судебного заседания допрошены со стороны истцов свидетели Ч.Н.И. и Т.М.И., подтвердившие, что ФИО1 летом ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, занимался домом и земельным участком, а ФИО2 приезжал несколько раз, участвовал финансово в поддержании дома и бани в надлежащем состоянии.

Свидетели со стороны третьих лиц – М.В.И., Р.С.К., Г.Н.А. подтвердили факт проживания Т.Ю.Б. в доме <адрес>, пользования и поддержания дома в исправном состоянии, пользования земельным участком, указали, что ФИО1 и ФИО2 не знают и не видели в доме и на участке.

Оценивая показания свидетелей в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что свидетели Ч.Н.И. и Т.М.И. подтвердили факт пользования домом и земельным участком братьями, в том числе в юридически значимый период – шестимесячный срок с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основания не доверять данным показаниям у суда отсутствуют, их показания не противоречивы и согласуются с иными материалами дела.

Показания свидетелей со стороны третьих лиц подтверждают проживание и пользование жилым домом и земельным участком Т.Ю.Б. после смерти брата Т.В.Б., показания в данной части так же не подлежат сомнению и оценены судом, показания свидетелей М.В.И., Р.С.К., Г.Н.А. в части того, что им не знакомы ФИО1 и ФИО2 не опровергают факта принятия наследства последними после смерти брата Т.В.Б., поскольку доля Т.В.Б. в натуре выделена не была, а на момент ДД.ММ.ГГГГ (решения о признании права собственности) и до момента смерти он проживал за пределами Российской Федерации, его вещей в доме и на участке не было, то со смертью брата Т.В.Б. для всех трех братьев ничего не изменилось в порядке пользования общей долевой собственностью, и все трое, как сособственники, как продолжали пользоваться общим имуществом, так и несли бремя по его содержанию. Суд исходит из того, что сам факт постоянного проживания одного брата в доме не может служить основанием для того, чтобы полагать, что только он принял наследство после умершего брата, поскольку в судебном заседании установлено, что истцы так же не отказывались от своих прав на имущество и продолжали им пользоваться, как и пользовались им в юридически значимый период времени.

В порядке п.6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

На основании ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что только Т.Ю.Б. вступил в наследство после смерти брата, а так же учитывая, что доля Т.В.Б. в натуре не выделялась, то факт владения Т.Ю.Б. долей 1/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками, принадлежащей Т.В.Б. не установлен, а потому в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

В обоснование своих требований третьи лица указывали, что Т.Ю.Б. оплачивал налоги за долю Т.В.Б., представили квитанции на 414,45 руб. и 143,23 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144), согласно извещению (л.д.145). Оценивая данное доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к следующему. Из указанного извещения (л.д. 145) следует, что налоговым органом к оплате выставлен налог Т.Ю.Б., который им и был оплачен, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что Т.Ю.Б. оплатил налог, рассчитанный на долю умершего брата.

Данные выводы согласуются со сведениями, представленными МИФНС России № 7 по Ленинградской области (л.д. 176-177).

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу об установлении факта принятия наследства после смерти Т.В.Б. тремя братьями – ФИО1, ФИО2 и Т.Ю.Б., то требования о признании права собственности на 1/4 долю обоснованны и должно быть признано право собственности в следующем порядке: за ФИО1 – 1/12, ФИО2 – 1/12, а доля Т.Ю.Б. 1/12 – за его наследниками по 1/3, т.е. по 1/36 доли за ФИО3, ФИО4, ФИО5

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Считать установленным факт принятия наследства ФИО1, ФИО2 после брата Т.В.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, <паспортные данные>, права собственности на 1/12 в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером № и земельный участок №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, <паспортные данные>, права собственности на 1/12 в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером № и земельный участок №, расположенные по адресу: <адрес>.

В оставшейся части требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Исковые требования третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, заявивших самостоятельные требования, удовлетворить частично.

Считать установленным факт принятия наследства Т.Ю.Б. после брата Т.В.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером № и земельный участок №, расположенные по адресу: <адрес> в состав наследства, открывшегося со смертью ДД.ММ.ГГГГ Т.Ю.Б..

Признать за ФИО3, <паспортные данные>, право собственности на 1/36 в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером № и земельный участок №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, <паспортные данные>, право собственности на 1/36 в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером № и земельный участок №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, <паспортные данные>, право собственности на 1/36 в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером № и земельный участок №, расположенные по адресу: <адрес>.

В оставшейся части требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 19.12.2019