Решение № 2-4704/2018 2-4704/2018~М-3792/2018 М-3792/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-4704/2018

Дело №

Поступило в суд 13.08.2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре Стариковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» (далее ООО «Партнер-Инвест») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, просил взыскать с ООО «Партнер-Инвест»» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 167 090,00 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Партнер-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого являлась <адрес> (строительный номер) по адресу: <адрес>. В силу условий договора передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется участнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий заключенного договора участия в долевом строительстве обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры, объект долевого строительства не передан истцу до настоящего времени, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 090,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом

Ответчик ООО «Партнер-Инвест» в судебное заседание своего представителя не направил, судом принимались меры к его извещению, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, который подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Кроме того, судом осуществлялись попытки извещения представителя ответчика посредством неоднократных телефонограмм по известным телефонам, а также посредством извещения телеграммой.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения и возврата почтовых отправлений из разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли из разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть отнесено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика. По правилам ст. 233-244 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Партнер-Инвест» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №-ДК1 (л.д. 5-11).

Согласно п. 2.1 указанного договора застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект многоквартирный <адрес> (по генплану) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:033045:006

и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную <адрес> (строительный) в жилом <адрес>, строительной площадью 31,69 кв.м, общей площадью 30,11 кв.м, расположенной на 12 этаже жилого дома (п. 1.2 договора), а участник долевого строительства обязуется оплатить цену, предусмотренную условиями договора и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 4.2 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, пунктом п. 3.1 договора предусмотрено, что цена объекта долевого строительства составляет 1 400 000 рублей.

Обязанность по оплате цены объекта долевого строительства стороной истца была исполнена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

В свою очередь, ответчиком обязательства по передаче объекта недвижимости, предусмотренные пунктами 4.2 договора, были нарушены, квартира истцу на момент рассмотрения спора не передана, строительство жилого дома не завершено, уведомления об изменении срока передачи объекта долевого строительства в адрес истца не направлялось, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает условие договора о сроках передачи объекта долевого строительства нарушенным ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

Факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства нашел свое подтверждение по представленным материалам дела. Ответчик данный факт не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства истцу не представил, равно как и не представил доказательств заключения с истцом соглашения об изменении сроков передачи объекта долевого строительства. Сведений об обстоятельствах непреодолимой силы, вследствие которых условия договора не были исполнены застройщиком, ответчиком суду не представлено. Также материалы дела не содержат доказательств уклонения истца от получения объекта долевого строительства.

По условиям договора, предельный срок передачи объекта долевого строительства был установлен – ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение указанного положения до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору и компенсации морального вреда, однако, требования, изложенные в претензии, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил (л.д. 4).

Исходя из этого, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства является законным и обоснованным.

Вместе с тем, устанавливая период просрочки, суд не соглашается с расчетом истца, которым заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как условиями договора участия в долевом строительстве предельный срок сдачи объекта долевого строительства установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно п. 4.2 планируемый срок окончания строительства жилого дома и ввода в эксплуатацию – 4 квартал 2017 года. Срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи – три месяца с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и постановки жилого дома на кадастровый учет. Таким образом, срок передачи объекта следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ (окончание ДД.ММ.ГГГГ) + три месяца, таким образом, срок передачи объекта предусмотрен условиями договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка в пользу истца подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в иске).

На день исполнения обязательства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки составил 7,25 % годовых. Поскольку по состоянию на спорный период истцом в счет оплаты объекта долевого строительства было внесено 1 400 000 рублей, неустойка подлежит расчету исходя из указанной денежной суммы. Следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 дней) включительно составляет 87 290 рублей, из расчета (1 400 000 х 7,25%:300х2х129).

Таким образом, с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 87 290 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Каких-либо объективных причин, препятствующих исполнению ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено, доказательств иного со стороны ответчика не предоставлено, ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлялось, также ответчиком не представлено соответствующих доказательств и в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этой связи у суда отсутствуют законные основания для снижения неустойки.

В силу статьи 15 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. 32300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы права ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44 145 рублей (87 290+1000:2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 818,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №-ДК1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 290 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф в размере 44 145 рублей 00 копеек, а всего взыскать денежную сумму в размере 132 435 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 818,70 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Поротикова