Решение № 2-164/2023 2-164/2024 2-164/2024(2-2743/2023;)~М-2475/2023 2-2743/2023 М-2475/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-164/2023

Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Кончаковой С.А.

при секретаре Вшивковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-164/2023 по иску ООО «Сокольническое жилищно-коммунальное объединение» к ФИО1 о взыскании платы за содержание жилого помещения,

установил:

ООО «Сокольническое жилищно-коммунальное объединение» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере 58982,45 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Сокольническое жилищно-коммунальное объединение» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения требований просила в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер пени.

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация.

В силу п. 14 ч.2 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. При этом в силу части 3 статьи 30, части 1 статьи 36, пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 158, части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие письменного договора управления у собственника такого помещения с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

По делу установлено, что ООО «СЖКО» осуществляет услуги по управлению многоквартирным жилым домом № по адресу: <адрес>, что подтверждено договором управления, уставом, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, решением о создании общества с ограниченной ответственностью «СЖКО».

ФИО1 является нанимателем квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

В спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства побеждаются договором найма, выпиской из протокола, выпиской из финансового лицевого счета и домовой книги.

Будучи нанимателем жилого помещения, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

28.08.2023 мировым судьей судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ №2-2062/30/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, отмененный 21.09.2023 в связи с возражением ответчика ФИО1 относительно его исполнения.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому заявлены требования о солидарно взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в размере 58982,45 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ в размере 31218,57 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является правильным.

Ответчиком доказательств полного или частичного погашения задолженности, иного расчета размера задолженности, опровергающего представленные истцом данные, не представлено.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с 01.07.2021 по 30.06.2023 в размере 58982,45 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени за просрочку исполнения обязательств в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связан с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2447-О и от 28 февраля 2017 года N 431-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, установив баланс интересов участников, учитывая, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер и не может служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка в виде пени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить размер пени до 11000 руб.

Истец просит зачесть государственную пошлину в размере 1453,01 руб., оплаченную по платежному поручению № от 22.08.2023 при обращении в судебный участок № 30 Новомосковского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 6 ст.33.40 НК РФ подлежит зачету государственная пошлина в размере 1453,01 руб., оплаченная истцом по платежному поручению № от 22.10.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2906,02 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Сокольническое жилищно-коммунальное объединение» к ФИО1 о взыскании платы за содержание жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ООО «Сокольническое жилищно-коммунальное объединение» ИНН № задолженность за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с 01.07.2021 по 30.06.2023 в размере 58982,45 руб., пени в размере 11000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2906,02 руб., а всего 72888,47 руб.

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1453,01 руб. по платежному поручению № от 23.10.2023 в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В удовлетворении исковых требований ООО «Сокольническое жилищно-коммунальное объединение» к ФИО1 о взыскании платы за содержание жилого помещения в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.01.2024.

Председательствующий