Решение № 2-2841/2018 2-2841/2018~М-2390/2018 М-2390/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2841/2018

Дело №2-2841/2018

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Е.А. Болотовой,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СИБЭКОМ» к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СИБЭКОМ» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание жилого помещения.

В обоснование исковых требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ к обслуживанию многоквартирного жилого дома по <адрес> приступило ООО УК «СИБЭКОМ».

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «СИБЭКОМ» передала право требования по взысканию долга ответчиков ООО «СИБЭКОМ», приступившего к обслуживанию дома с ДД.ММ.ГГГГ.

В <адрес> проживают ответчики, которые

несвоевременно и не в полном объеме осуществляли оплату коммунальных услуг за содержание жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность.

Оплата должниками в июле 2015 года 2000 руб. произведена без назначения платежа, размер оплаты не соответствует конкретным периодам, платежи зачислены в ранее возникшие периоды задолженности, срок исковой давности по которым на момент платежа не истек. В связи с тем, что платеж, произведенный в период с июля 2015 года по апрель 2016 года, не соответствует конкретным периодам, соответственно, указанные платежи зачислены в ранее возникшие периоды задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15567 руб. 52 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4449 руб. 10 коп., государственную пошлину в размере 800 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату выписки из домовой книги в размере 15 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «СИБЭКОМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указала на необоснованность размера ежемесячных начислений за жилое помещение, просила снизить размер пени, поддержала позицию, изложенную в отзывах на исковое заявление и уточненное исковое заявление, дала суду аналогичные пояснения.

Ответчики ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд находит возможным.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом <адрес> находился на обслуживании ООО Управляющая компания «СИБЭКОМ».

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания «СИБЭКОМ» передала право требования по взысканию долга МКД по <адрес> - ООО «СИБЭКОМ».

Квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства ОГРП, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В <адрес>, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы собственник ФИО1, ее бывший супруг ФИО2, сын ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, адресными справками Отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета № по <адрес>, в <адрес>, оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ежемесячно собственниками жилого помещения не вносится, за период с 2013 по 2018 гг. поступали платежи в июне 2015 года в размере 2230 руб., в июле 2015 года в размере 2000 руб.

На основании судебного приказа от 25 октября 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края, с ФИО3 в солидарном порядке взыскана в пользу ООО «СИБЭКОМ» задолженность по оплате услуг за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93266 руб. 06 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59983 руб. 34 коп., судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края от 30 ноября 2017 года судебный приказ от 25 октября 2017 года отменен по заявлению должника.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

П. 1 ст. 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ устанавливается обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация осуществляет начисление и сбор платы со всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за предоставление жилищно-коммунальных услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу требований п. 1. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 3 п. 29 Постановления N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Жилое помещение по <адрес> принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности, в связи с чем обязанность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме несет ответчик ФИО1, именно она является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

В связи с тем, что ответчики ФИО2, ФИО1 не являются собственниками (сособственниками) указанного жилого помещения, в удовлетворении исковых требований предъявленных к ним следует отказать.

ООО «СИБЭКОМ» в спорный период выполняло работы и оказывало услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества данного МКД, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществила оплату задолженности в размере 4230 руб. 08 коп.

При этом ввиду отсутствия указания в платежном документе назначения платежа вышеуказанные денежные средства были направлены на погашение текущей задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету,

Как следует из представленных суду выписок по лицевому счету, у ответчика имеется задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за указанный истцом период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 79 698 руб. 54 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – задолженность составляла 93 266 руб. 06 коп.

Таким образом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13567 руб. 52 коп.

Следовательно, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СИБЭКОМ».

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома за спорный период.

Учитывая, что ответчиком плата за жилое помещение вносилась не в полном объеме, требование истца о взыскании суммы пени за период просрочки являются обоснованными.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, с учетом требований соразмерности пени последствиям нарушенного ответчиком обязательства (размера основного долга, периода просрочки), суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 1000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СИБЭКОМ» подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 567 руб. 52 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истцом при подаче искового заявления не был пропущен трехлетний срок исковой давности, учитывая, что истцом заявлен период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, довод ответчика о необходимости применения срока исковой давности суд находит несостоятельным.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4265 руб. от цены иска 153249, 40 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Учитывая, что исковые требования ООО «СИБЭКОМ» имущественного характера удовлетворены частично (на 90%), судом также принимается во внимание, что уменьшение размера взыскиваемой неустойки не влияет на принцип пропорциональности при разрешении вопроса о судебных расходах (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ФИО1 в пользу ООО «СИБЭКОМ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 720 руб. 45 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3464, 50 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату истцу.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., что подтверждается договором, актом выполненных работ, расходы на оплату выписки из домовой книги в размере 15 руб.

Указанные расходы суд признает необходимыми и разумными, следовательно, с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СИБЭКОМ», предъявленные к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СИБЭКОМ» задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13567 руб. 52 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 720 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 900 руб. 00 коп., расходы на оплату выписки из домовой книги в размере 13 руб. 50 коп., всего взыскать 16 201 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленные к ФИО1, отказать.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2, ФИО1, отказать в полном объеме.

Возвратить ООО «СИБЭКОМ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3464 руб.50 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина