Решение № 2-4149/2017 2-4149/2017~М-5084/2017 М-5084/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-4149/2017

№ 2-4149/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Шурыгиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО Гарантия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что 23.09.2017 г. в 09 часов 50 минут в Пензенской области произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «УАЗ – Патриот», р.з. Номер , под управлением водителя з.с.а. и «LADA -217230», р.з. Номер , под управлением водителя т.ю.н., собственник транспортного средства ФИО1 В результате ДТП транспортное средство «LADA -217230», р.з. Номер , получило механические повреждения. На основании нотариально заверенной доверенности от ФИО1, ФИО3 обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО- Гарантия», подав заявление о страховом случае вместе со всеми необходимыми документами. Позже, на банковские реквизиты ФИО3 была перечислена денежная сумма в размере 59763 рублей 53 коп., которой не хватает на ремонт поврежденного а/м «LADA -217230», р.з. Номер . ФИО4 считая, что страховщик не исполнил свои обязательства перед страхователем ( не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме), решил обратиться с досудебной претензией. Для проведения независимой технической экспертизы ФИО3 обратился в независимую экспертно – оценочную компанию. 10 ноября 2017 г. ООО «Смарт- Финанс» было подготовлено экспертное заключение, по которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составила 111297 рублей. За услуги, оказанные ООО «Смарт- Финанс» по определению размера стоимость восстановительного ремонта ФИО3 было выплачено 14000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате. Данные расходы ФИО3 просит возместить в полном объеме, как денежные средства, потраченные для восстановления нарушенного права. 14.11.2017 г. ФИО3 была направлена досудебная претензия со всеми необходимыми документами, общий объем которой составляет 111297 рублей + 14000 рублей - 59763, 53 рубля = 65533 рубля. В ответ на претензию к ОСАО «РЕСО- Гарантия», ФИО3 был получен отказ в удовлетворении требований. Поскольку досудебная претензия осталась не урегулированной, ФИО3 было принято решение обратиться за юридической помощью в Правовой центр «Интеллект». За оказанные юридические услуги, ФИО3 было оплачено 5000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией. Истец просила взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере - 51533 рубля 47 коп.; расходы по оплате экспертных услуг в размере 14000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; неустойку за период с 22.10.2017 г. по 06.12.2017 г. в размере 30145 рублей 18 коп. и штраф.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 27.12.2017 г. производство по делу по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО Гарантия» о защите прав потребителей в части взыскания компенсации морального вреда - прекращено, в связи с отказом от иска в этой части.

К участию в данном деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 30000 рублей; неустойку в размере 15000 рублей; расходы по оплате производства экспертизы в размере 14000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей и штраф в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила оставить исковые требования без удовлетворения.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил взыскать расходы на оплату юридических услуг и независимой экспертизы в пользу истца.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2017 г. в 09 часов 50 минут, в г. Пензе, на ул. Дзержинского, дом 3, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием 3-х транспортных средств: автомобиля «Лада 217230», регистрационный знак Номер , под управлением т.ю.н., автомобиля «УАЗ PATRIOT», регистрационный знак Номер , под управлением з.с.а., автомобиля «HONDA CRV», регистрационный знак Номер , под управлением к.а.в В результате указанного ДТП транспортному средству а/м «Лада 217230», регистрационный знак Номер , причинены механические повреждения.

Транспортное средство а/м «Лада 217230», регистрационный знак Номер , принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии Номер , копия которого имеется в материалах дела.

Согласно документам о ДТП, оформленным на месте происшествия, виновным в указанном дорожно- транспортном происшествии признан водитель автомобиля «УАЗ PATRIOT», регистрационный знак Номер , з.с.а., который нарушил ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «Лада 217230», регистрационный знак Номер , принадлежащим ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность з.с.а. была застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия», полис ЕЕЕ Номер .

В ходе дорожно - транспортного происшествия автомобиль «Лада 217230», регистрационный знак Номер , получил механические повреждения.

Спорные правоотношения регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 431-П.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

02.10.2017 г. истец ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3 (доверенность серии Номер от 08.07.2016 г.), обратилась в СПАО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 59763 рубля 53 коп.

Истец ФИО1, действуя через своего представителя- ФИО3, обратилась за проведением независимой технической экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Лада 217230», регистрационный знак Номер , в ООО «Смарт – Финанс». Согласно экспертному заключению Номер от 10.11.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада 217230», регистрационный знак Номер , с учетом износа составила 111297 рублей.

За производство экспертного заключения представителем истца оплачено 14000 рублей, что подтверждается квитанцией Номер от 08.11.2017 г.

Истец, действуя через представителя, обратилась в СПАО «РЕСО- Гарантия» с претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение в размере 65533 рубля., в том числе расходы по оплате экспертного заключения в размере 14000 рублей, данная претензия получена ответчиком 16.11.2017 г., что подтверждается материалами дела. Претензии истца оставлены без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению Номер от 10.11.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада 217230», регистрационный знак Номер , с учетом износа составила 111297 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, поскольку оно дано лицом, обладающим специальными познаниями. Кроме того, у суда отсутствуют данные о заинтересованности указанного лица в исходе дела.

Сторонами экспертное заключение не оспаривалось. С учетом указанного, суд берет за основу при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, имевшего место 23.09.2017 года, данное экспертное заключение.

Размер невыплаченного страхового возмещения составляет 51236 рублей 47 коп. ( 111000 рублей – 59763 рубля 53 коп. ( сумма выплаченного страхового возмещения)). Поскольку истцом сумма страхового возмещения уменьшена до 30000 рублей, в силу ст.196 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление истца о выплате страхового возмещения принято ответчиком 02.10.2017 г., следовательно, обязательство должно быть исполнено ответчиком не позднее 22.10.2017 г. Просрочка исполнения обязательства с 23.10.2017 г. по 06.12.2017 г. (дата заявленная истцом) составляет 45 дней. Размер неустойки составит 23055 рублей 06 коп. (51236 рублей 47 коп. х 1 % х 45 дней). Расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит неверным.

Поскольку истцом сумма неустойки уменьшена до 15000 рублей 00 коп., в силу ст.196 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма. Оснований для снижения неустойки ниже указанной суммы суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 04.12.2017 г., заключенным представителем истца ФИО3 с правовым центром «Интеллект» и квитанцией Номер серии Номер от 04.12.2017 г. 3-е лицо ФИО3 в письменном заявлении просил суд взыскать указанные расходы в пользу истца. Истец просила взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В судебном заседании установлено, что стороной истца понесены расходы, связанные с оплатой экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 14000 рублей, что подтверждается квитанцией Номер серии Номер от 08.11.2017 г. 3-е лицо ФИО3 в письменном заявлении просил суд взыскать указанные расходы в пользу истца.

В силу п. 14 ст. 12 Закона Об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, в связи с чем, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Пенза государственная пошлина в размере 1550 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО Гарантия» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 30000 рублей; неустойку в размере 15000 рублей; расходы на оплату экспертного заключения в размере 14000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей и штраф в размере 15000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО- Гарантия» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Пенза в размере 1550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29.12.2017 г.

Судья: О.В. Кузнецова