Решение № 2-4385/2017 2-4385/2017~М-4082/2017 М-4082/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-4385/2017

Дело № 2-4385/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 22 ноября 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Гайсумовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО1 Ляна В.Н., представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей, поручителем по которому выступил ФИО2 Принятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 надлежащим образом не выполняет.

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Газпромбанк» взыскана задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 962 613, 54 рублей, судебные расходы 12 826, 14 рублей.

В связи с тем, что договор, заключенный между сторонами, до настоящего времени не расторгнут, банком предъявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом и неустойки, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 2 153 306, 59 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО1 Лян В.Н. возражали против удовлетворения иска в связи с тяжелым материальным положением должников. При этом наличие задолженности и расчет истца не оспаривали.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 900 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. платежи по погашению кредита осуществляется ежемесячно, равными долями и составляют 15 255 рублей. Погашение начисленных процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением суммы кредита.

Пунктом 5.2, 5.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк», с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, заключен договор поручительства № <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать перед ОАО «Газпромбанк» за выполнение ФИО1 условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.1.1., 1.2., 1.3 договора поручительства и ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Следовательно, сумма долга по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойку, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

При этом в силу ст.365 ГК РФ к поручителям в случае исполнения ими обязательств заемщика переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора; они также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

ОАО «Газпромбанк» обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что ответчики не оспаривали.

ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету карты, из которой усматривается, что платежи по кредиту производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

В адрес ФИО1, ФИО2 направлялись уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, а также оставшейся суммы по кредиту, процентов и неустойки. Однако, до настоящего времени кредит и проценты по нему не уплачены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Газпромбанк» взыскана задолженность по договору в сумме 962 613, 54 рублей, судебные расходы 12 826, 14 рублей.

В связи с тем, что кредитный договор, заключенный между сторонами, до настоящего времени не расторгнут, банком производились начисления процентов и неустойки согласно его условиям.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 153 306, 59 рублей, в том числе задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 349 747, 43 рублей, пени за несвоевременную уплату кредита – 1 703 720, 79 рублей, пени за несвоевременную уплаты процентов – 99 838, 37 рублей.

Суд принимает произведенный истцом расчет, поскольку он не оспорен ответчиками по существу, основан на условиях договора.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности в сумме 2 153 306, 59 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Приведенные ответчиками доводы в обоснование возражений на иск о затруднительном материальном положении неубедительны, не подтверждены надлежащими доказательствами и не могут являться основанием для отказа в иске. При этом оснований для применении судом ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку соответствующего ходатайства об уменьшении неустойки ответчиками не заявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 18 966, 53 рублей – по 9 483, 26 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 2 153 306, 59 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы в сумме по 9 483, 26 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>