Решение № 2-2400/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-6812/2024~М-4109/2024

Дело № 2-2400/2025

03RS0003-01-2024-005726-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Гукасян Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Домоуправление «Белореченский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО Домоуправление «Колгуевский» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование указав, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплачивает их нерегулярно, не в полном объеме, в связи с чем за период с 01.04.2022 по 31.03.2024 образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 48 069,30 руб., а также пени в размере 10 911,50 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Домоуправление «Белореченский», задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.04.2022 по 31.03.2024 в размере 48069,30 руб., пени за период с 11.05.2022 по 07.05.2024 в размере 10911,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1969 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Домоуправление «Белореченский» пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые на фактический остаток суммы задолженности в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по дату его полного погашения.

Представитель истца ООО Домоуправление «Колгуевский» в судебное заседание не явился, о месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились. Представили суду отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Также просили снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Положениями части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2. взнос на капитальный ремонт;

3. плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. ст. 155 - 157 ЖК РФ граждане, занимающие жилое помещение, обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обслуживание, содержание и управление вышеуказанным домом осуществляется ООО Домоуправление «Колгуевский», которое было избрано на основании протокола общего собрания от 31.12.2014.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от 07.10.2019 брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, следовательно, ответчики не являются членами одной семьи.

В адрес ответчиков ежемесячно направлялись платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 28.06.2022 по делу №2-3867/2022 с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 31.03.2022 в размере 130 138,32, пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4557 руб., почтовые расходы в размере 252,94 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 29.03.2023 решение Кировского районного суда г. Уфы от 28.06.2022 отменено. По делу принято новое решение, которым иск ООО Домоуправление «Белореченский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворен частично.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО Домоуправление «Белореченский» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2018 по 31.03.2022 в размере 63146,20 руб., пени в размере 4252,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3875,32 руб., почтовые расходы в размере 214,99 руб.

Взыскано с ФИО2 в пользу ООО Домоуправление «Белореченский» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2018 по 31.03.2022 в размере 53705,64 руб. пени в размере 747,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 681,68 руб., почтовые расходы в размере 37,95 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 26.12.2023 судебный приказ от 11.08.2023 по делу № 2-3458/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 отменен в связи с получением возражений ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка №10 по Калининскому району г. Уфы от 11.03.2024 судебный приказ от 13.11.2023 по делу № 2-2549/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 отменен в связи с получением возражений ответчика.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплачивают их нерегулярно, не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.04.2022 по 31.03.2024 в размере 48069,30 руб., пени за период с 11.05.2022 по 07.05.2024 в размере 10911,50 руб.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Возражений относительно указанной суммы задолженности не заявлено.

Доказательств обращения об освобождении от уплаты или о перерасчете платы предоставляемых коммунальных услуг по причине отсутствия в жилом помещении, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу ООО Домоуправление «Колгуевский» подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.04.2022 по 31.03.2024 года в размере 48 069,30 руб.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 424, исключает из периода, в который подлежит начислению пени, период с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года.

Суд, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", исключает из периода, в который подлежит начислению пени, период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

Статьей 9 Закона N 58-ФЗ установлено, что в 2022 году Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности начисления и уплаты пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (в редакции, действующей на дату принятия решения) до 1 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Постановление N 474 распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года.

Ключевая ставка на 27 февраля 2022 года установлена в размере 9,5%.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной. ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 3 000 руб.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам ответчиками не представлено, то требования истца в части взыскания пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые на фактический остаток суммы задолженности в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по дату его полного погашения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению и взысканию с указанных ответчиков.

Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в ст. 122 ГПК РФ, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

При обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В случае если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, отменен (ст. 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового производства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что после отмены судебного приказа у взыскателя возникает право обратиться в суд с исковым заявлением по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства.

Утверждения ответчика о невозможности рассмотрения судом в порядке искового производства требований о взыскании задолженности за период, за который не выносился судебный приказ, не могут быть признаны обоснованными.

Если в период после отмены судебного приказа и до обращения взыскателя в суд с заявлением в порядке искового производства размер задолженности увеличился (в связи с увеличением периода, за который такая задолженность образовалась), то взыскатель не лишен возможности потребовать взыскания с должника задолженности за больший период, чем был ранее указан им в судебном приказе, поскольку в связи с наличием у должника возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с которыми судебный приказ и был отменен, очевидно наличие между сторонами спора о праве, которые подлежит разрешению исключительно в порядке искового производства.

Приказной порядок взыскания задолженности истцом был соблюден, что подтверждается наличием в материалах дела копий определений мирового судьи об отмене ранее вынесенных судебных приказов по заявлениям истца. Увеличение размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в исковом производстве, нельзя отнести к несоблюдению истцом порядка приказного судопроизводства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1969 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО Домоуправление «Белореченский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, № в пользу ООО Домоуправление «Белореченский», ИНН <***>, задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.04.2022 по 31.03.2024 в размере 24 034,65 руб., пени за период с 11.05.2022 по 07.05.2024 в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 984,50 руб.

Взыскать с ФИО2, №, в пользу ООО Домоуправление «Белореченский», ИНН <***>, задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.04.2022 по 31.03.2024 в размере 24 034,65 руб., пени за период с 11.05.2022 по 07.05.2024 в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 984,50 руб.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу ООО Домоуправление «Белореченский», ИНН <***>, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые на фактический остаток суммы задолженности в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 08.05.2024 года по дату его полного погашения.

Взыскать с ФИО2, №, в пользу ООО Домоуправление «Белореченский», ИНН <***>, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые на фактический остаток суммы задолженности в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 08.05.2024 года по дату его полного погашения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Мотивированное решение суда составлено 17.03.2025.