Решение № 12-726/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 12-726/2025

Дело № 12-726/2025

УИД 61RS0024-01-2025-003117-26


РЕШЕНИЕ

02 сентября 2025 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Тесленко А.В., рассмотрев жалобу ООО «АЛЬФА ДОН ТРАНС» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12.12.2024 № 10673342243490741687 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «АЛЬФА ДОН ТРАНС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12.12.2024 № 10673342243490741687 «АЛЬФА ДОН ТРАНС» как собственник транспортного средства марки «VOLVO FH-Truck 6X2», государственный регистрационный знак ..., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «АЛЬФА ДОН ТРАНС» подана жалоба в суд, в которых указано об отсутствии состава административного правонарушения, так как транспортное средство на момент фиксации правонарушения передвигалось с соблюдением всех правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. Административный штраф является результатом ошибки прибора в связи с помехами и применением систем РЭБ.

Представитель ООО «АЛЬФА ДОН ТРАНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

Суд считает, что срок на подачу жалобы заявителем не пропущен, поскольку согласно сведениям сайта почты России оспариваемое постановление было вручено адресату в г.Москва (80400203868746), в то время как юридическое лицо зарегистрировано в г.Павловске (л.д.13).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504.

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12.12.2024 № 10673342243490741687 ООО «АЛЬФА ДОН ТРАНС» как собственник транспортного средства марки «VOLVO FH-Truck 6X2», государственный регистрационный знак <***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Факт вмененного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и видеозаписи и обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «АЛЬФА ДОН ТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 29.11.2024 в 12:59:20 по адресу: 1045 км + 188 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» собственник (владелец) транспортного средства марки «VOLVO FH-Truck 6X2», государственный регистрационный знак ... в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с п.п.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Согласно ответу ООО «РТИТС» от 04.07.2025 № ТФО-25-59453 за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ООО «АЛЬФА ДОН ТРАНС», закреплено бортовое устройство .... Бортовое устройство ..., закрепленное за ТС, не функционировало в штатном режиме. При этом, бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушено (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС). Бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутников навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение ТС. Внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средства, заглушающие сигнал спутниковой связи) может оказать временное влияние на функционирование БУ.

Так как сведений об отсутствии средств на счете по бортовому устройству ... в момент фиксации проезда не приводится, а списание не произведено по обстоятельствам, независящим от воли собственника транспортного средства, то оснований для привлечения ООО «АЛЬФА ДОН ТРАНС» к административной ответственности в данном случае не усматривается.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях, нашел свое объективное подтверждение.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12.12.2024 № 10673342243490741687 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «АЛЬФА ДОН ТРАНС», подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12.12.2024 № 10673342243490741687 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «АЛЬФА ДОН ТРАНС», отменить.

Прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «АЛЬФА ДОН ТРАНС» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней с момента получения его копии сторонами.

Судья: