Решение № 2-2988/2017 2-2988/2017~М-1702/2017 М-1702/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2988/2017

11.12.2017г. Дело № 2-2988/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Шнайдер М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником <адрес>

В мае 2014г. в квартире были обнаружены следующие повреждения:

- образование диагональной трещины на лицевой поверхности керамического покрытия пола в помещении «гладильной комнаты»,

- образование вертикальной трещины на лицевой поверхности стены в помещении «гладильной комнаты»,

- образование горизонтальной трещины по периметру жилой комнаты №1, в уровне потолочного карниза,

- образование косой трещины на лицевой поверхности несущей стены жилой комнаты №1,

- деформация напольного, паркетного покрытия жилой комнаты №1 на площади 13,5 кв.м.,

- деформация напольного, паркетного покрытия жилой комнаты №2 на площади 15,3 кв.м.

После обнаружения указанных повреждений представителями ООО «ЖКС №2 Петроградского р-на» квартира была осмотрена и составлен Акт осмотра, согласно которому повреждения квартиры истца произошли по вине собственника подвального помещения <адрес>, ФИО2, который в ДД.ММ.ГГГГ проводил строительно-монтажные работы по углублению и гидроизоляции помещения подвала дома.

Для определения оценки ущерба, истец обратился в ООО «Агентство Стройэксперт», стоимость услуг оценщика составила 25 000 руб.

Согласно Отчету об оценке стоимость устранения выявленных дефектов в квартире истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 293 336,94 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 293 336,94 руб., расходов на проведения оценки 25 000 руб., на оплату юридических услуг 40 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 133 руб.

Представитель ответчика возражал против иска как по праву, так и по размеру, полагая, что Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть принят в качестве доказательства вины ответчика, т.к. работы в подвале ответчиком производились в ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизу для определения причин возникновения повреждений и определения размера ущерба.

Согласно заключению эксперта ФИО3, причиной появления повреждений в <адрес>, указанных в иске, является образование неравномерной осадки многоквартирного жилого дома. Образование неравномерной осадки является следствие проведения работ по выемке грунта основания из подвального помещения указанного многоквартирного дома.

Стоимость устранения указанных повреждений составляет 332 269 руб. (Т.1 л.д. 218).

Не доверять выводам эксперта у суда оснований нет, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и стаж работы.

Истец, с учетом выводов экспертов, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 332 269 руб., судебные расходы: на проведение оценки ущерба 25 000 руб., на проведение судебной экспертизы 48 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины 6 133 руб. (Т.1 л.д. 237).

Представитель истца в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал по прежним основаниям.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, обозрев арх. дело № 2-2807/2016, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,

произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГПК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст.55 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца, акта осмотра ООО «ЖКС №2 Петроградского р-на» от ДД.ММ.ГГГГ., заключения эксперта ФИО3 следует, что повреждения напольного, паркетного покрытия в комнатах квартиры, образование трещин на стенах в квартире истца произошли вследствие выемки грунта из подвального помещения, принадлежащего ответчику.

Этот факт косвенно подтвержден также материалами арх.дела №2-2807/16 по иску ФИО4 – собственника <адрес> того же дома к ФИО2, в т.ч., актами ООО «ЖКС №2 Петроградского р-на», письмом прокуратуры Санкт-Петербурга в адрес ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. №.

С учетом добытых по делу доказательств суд считает доказанным факт того, что причинение ущерба квартире истца произошло по вине ответчика.

Оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный ремонтными работами в подвале, подтвержден материалами дела, в т.ч. заключением эксперта, и подлежит возмещению ответчиком в размере 332 269 руб.

Кроме того, подлежат возмещению ответчиком понесенные расходы истца, а именно: на оплату судебной экспертизы – 48 000 руб., расходы на проведение досудебной оценки ущерба в размере 25 000 руб. (Т.1 л.д. 17,20, 238).

В силу ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком расходы на оплату услуг представителя в пользу истца, с учетом разумности и справедливости в размере 20 000 руб., которые подтверждены письменными материалами дела (Т.1 л.д. 21-23, 24).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6 133 руб., что подтверждается квитанцией в материалах дела (л.д. 4).

Указанные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в размере 6 133 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 431 402 руб.

Оценив все в совокупности, на основании ст.ст. 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 431 402 руб. (четыреста тридцать одна тысяча четыреста два рубля), в т.ч. расходы по оплате госпошлины 6 133 руб., на проведение судебной экспертизы 48 000 руб., расходы по независимой оценке 25 000 руб., расходы на представителя 20 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О.Ю.