Решение № 2А-391/2024 2А-391/2024~М-173/2024 М-173/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2А-391/2024

Дело № 2а-391/2024

УИД 23RS0043-01-2024-000309-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 20 марта 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кучуковой Н.В.,

при помощнике судьи Пустовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Приморско-Ахтарское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору №.

03.072023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразилось в том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 долгое время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации приставом не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен, постановление о принудительном приводе должника приставом-исполнителем не вынесено, меры по розыску имущества должника, зарегистрированного за супругом должника, и являющимся совместным имуществом, не предприняты.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства судебным приставом-исполнителем не проводилась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Поэтому административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, и просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запросы в органы ЗАГСа с целью учета получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в ОМВД с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по КК ФИО1 применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительною производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, в случае непроживания осуществление розыска должника и его имущества, привлечение к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ), направить запрос в МВД России но вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанас» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от него в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика – ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения административного дела были уведомлены надлежащим образом. Их явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

От Врио начальника Приморско-Ахтарского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО3 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором она просит в заявленных требованиях административного истца отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила. Ее явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Административное дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц: представителя административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, обозрев документы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия и предпринят комплекс мер принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ -направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о расторжении брака, заключении брака, перемени имени, о смерти (запросы, ответы прилагаем).

2) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника за пределы РФ, по истечении 6 месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (постановления прилагаем)

3) ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос ГУВМ, по полученному ответу должник зарегистрирован и проживает по адресу указанному в исполнительном документе.

4) -согласно сведениям ГИБДД МВД РФ — должник не имеет зарегистрированного за ним движимого имущества в виде автотранспортных средств;

4) ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в РОСРЕЕСТР, по полученным ответам должник имущества не имеет.;

5) ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД, по полученным ответам должник имеет в собственности транспортное средство;

6) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС;

7) ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на счета открытые в банках: АО «Тинькофф», АО « Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «МТС Банк», АО «Почта банк».

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу проживания должника, на момент выхода должник по адресу не находился. Оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 17596.98 руб. Повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, РОСРЕЕСТР, ГИБДД.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования - должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Кроме того, согласно ст.ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения. При этом их объем и время совершения определяет сам судебный пристав- исполнитель, исходя из предписания, содержащегося в конкретном исполнительном документе, а также, особенностей конкретного исполнительного производства.

Согласно абз. 3 п.1 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистре имущества и (или) прав на него и т.д.)

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление принудительного исполнения исполнительных документов осуществляет судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находится исполнительное производство.

По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования - должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Кроме того, согласно ст.ст. 64 и 68 ФЗ № 229 определен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения. При этом их объем и время совершения определяет сам судебный пристав- исполнитель, исходя из предписания, содержащегося в конкретном исполнительном документе, а также, особенностей конкретного исполнительного производства.

Согласно абз. 3 п.п. 1,5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т. д.)

Таким образом, истечение двухмесячного срока не является бесспорным основанием для окончания исполнительного производства, в частности, в результате фактического исполнения требований исполнительного документа должником.

В указанный срок должны быть совершены необходимые исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, а также, приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные статьей 68 ФЗ N° 229-ФЗ.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем ФИО1 не вынесено постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, не применены меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, в случае непроживания осуществление розыска должника и его имущества, привлечение к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ).

Также суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не направлены копии принятых ею постановлений в адрес взыскателя.

В связи с изложенным, административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСПГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, - удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительною производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.03.2024.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова