Решение № 2-2717/2024 2-2717/2024~М-2260/2024 М-2260/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2717/2024

УИД: 66RS0009-01-2024-004227-66 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.11.2017,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.08.2023,

представителя Управления Роскомнадзора ФИО3, представившей служебное удостоверение № 12981,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2717/2024 по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Скартел» об обязании обновить персональные данные по договору оказания услуг связи,

установил:

28.08.2024 ФИО4, через своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд в электронном виде с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скартел», в котором просит возложить на общество с ограниченной ответственностью «Скартел» обязанность обновить в договоре услуг связи персональные данные (сведения об абоненте) ФИО4 по заграничному паспорту гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ, № №, выданного МИД России 11.05.2021.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО4 и ООО «Скартел» заключен договор услуг связи телефонного номера №.

29.07.2024 при оформлении Есим в отделении мегафон пояснили, что необходимо обновить паспортные данные, при этом не могут принять заграничный паспорт в качестве документа удостоверяющего личность. При отсутствии актуальных паспортных данных телефонный номер может быть заблокирован.

В связи с нахождением клиента за пределами РФ у него отсутствует возможность переоформить паспорт гражданина Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с приложением (нотариально заверенными) доверенности и загранпаспорта истца с просьбой обновить паспортные данные РПО №, получено ответчиком 05.08.2024.

18.08.2024 на телефон представителя позвонили с номера № позвонили представились представителем ООО «Скартел» и сообщили, что не могут принять заграничный паспорт в качестве документа удостоверяющего личность. Письменный ответ на сегодняшний день не поступал.

ФИО4 в консульстве Российской Федерации в г. Мумбаи заверен заграничный паспорт, а также выдана доверенность на представителя.

ФЗ «О связи» п. 6 статьи 44 ФЗ «О связи» что проверка достоверности сведений об абоненте физическом лице, сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя осуществляется путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии), даты рождения, а также других данных документа, удостоверяющего личность абонента или пользователей услугами связи, подтверждаемых одним из следующих способов: предоставление документа, удостоверяющего личность.

При этом, закон не содержит положений о том, что единственным документом удостоверяющим личность является общероссийский паспорт.

В связи этим, по мнению истца, ответчиком нарушено действующее законодательство, у ответчика имелись все необходимые документы для обновления паспортных данных абонента.

Судом к участию в деле для дачи заключения по делу привлечено Управление Роскомнадзора по Свердловской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 23.11.2017 (л.д.7), требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.08.2023 (л.д,17), участвующая в судебном заседании посредством видеоконфернцсвязи, в удовлетворении требований просила отказать, поддержав доводы письменного отзыва, который приобщен судом к материалам дела (л.д.26-27).

Представитель Управления Роскомнадзора ФИО3, представившая служебное удостоверение №, указала на необоснованность заявленных исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Заслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.12.1996 N 1752 "Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации" и Указом Президента Российской Федерации от 29.12.2012 N 1709 "О паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащем на электронном носителе информации дополнительные биометрические персональные данные его владельца" заграничный паспорт удостоверяет личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

При этом, пп. 1.4.1 п. 1 Приложения 1 к Положению N 499-П для граждан Российской Федерации документом, удостоверяющим личность признается заграничный паспорт.

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 и ООО «Скартел» заключен договор услуг связи телефонного номера +79995623849 (л.д.19-20).

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком. 29.07.2024 при оформлении Есим в отделении ООО «Скартел» пояснили, что необходимо обновить паспортные данные, при этом не могут принять заграничный паспорт в качестве документа удостоверяющего личность. При отсутствии актуальных паспортных данных телефонный номер может быть заблокирован.

Как указывает представитель истца и также подтверждается сведениями ОВМ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет паспорт гражданина РФ: №, выданный 18.04.2003, срок которого истек, в связи с достижением истцом 45 летия (л.д.59).

Представитель истца также указывает, в связи с нахождением клиента за пределами РФ у него отсутствует возможность переоформить паспорт гражданина Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с приложением (нотариально заверенными) доверенности и загранпаспорта истца с просьбой обновить паспортные данные РПО №, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления, копией доверенности, копией зарничного паспорта, почтовой квитанцией с описью вложения и ответчиком не оспаривается (л.д.4,6,7,8).

Представитель истца также указывает, что 18.08.2024 на телефон представителя позвонили с номера № представились представителем ООО «Скартел» и сообщили, что не могут принять заграничный паспорт в качестве документа удостоверяющего личность.

Отказ ответчика обновить в договоре услуг связи персональные данные (сведения об абоненте) ФИО4 по заграничному паспорту гражданина РФ, явился основанием для обращения истца за судебной защитой.

Оценивая обоснованность действий банка по отказу в проведении идентификации личности ФИО4 по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" оператор связи или лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязаны внести в такой договор достоверные сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи. Лицо, действующее от имени оператора связи, обязано направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.

Оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, в том числе представленных лицом, действующим от имени оператора связи, в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Проверка достоверности сведений об абоненте - физическом лице, сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя осуществляется путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии), даты рождения, а также других данных документа, удостоверяющего личность абонента или пользователей услугами связи, подтверждаемых одним из следующих способов:

предоставление документа, удостоверяющего личность;

использование единой системы идентификации и аутентификации;

использование усиленной квалифицированной электронной подписи;

использование информационных систем государственных органов при наличии подключения оператора связи к этим системам через единую систему межведомственного электронного взаимодействия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику копии документа, удостоверяющего личность ФИО4 и копии доверенности представителя ФИО1 с удостоверительной надписью нотариуса, свидетельствующей верность копии, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и положений действующего законодательства, которое не содержит законодательного запрета на осуществление проверки достоверности сведений об абоненте - физическом лице, по заграничному паспорту, который в силу Указа Президента Российской Федерации от 21.12.1996 N 1752 "Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации" и Указа Президента Российской Федерации от 29.12.2012 N 1709 "О паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащем на электронном носителе информации дополнительные биометрические персональные данные его владельца", является документом удостоверяющим личность гражданина РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом поддержаны исковые требования неимущественного характера о возложении на ответчика обязанности, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Скартел» (ИНН: №) обязанность обновить в договоре услуг связи по номеру телефона: <***> персональные данные (сведения об абоненте) ФИО4 по паспорту гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ, №, выданного МИД России ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Скартел» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<...>

<...> ФИО7