Решение № 2-4355/2017 2-80/2018 2-80/2018 (2-4355/2017;) ~ М-4393/2017 М-4393/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-4355/2017

Дело № 2-80/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Аркушенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО г. Омска о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исков, в обоснование которого указал, что при обращении в учреждение ответчика о назначении досрочной пенсии по старости, в связи с работой на Крайнем Севере, ему было отказано. Причиной отказа послужило недостаточное количество страхового стажа, что в свою очередь произошло из – за того, что ответчиком, незаконно, был исключен период его работы в колонии ОГ 98/3 с 01.09.1992- 15.03.2005- 8 лет 1 месяц 12 дней. Кроме того, в период с 11.02.1981 по 01.09.1992 он отбывал наказание в исправительной колонии, расположенной на территории Туркменской ССР, всего 11 лет 6 месяцев 19 дней, находясь там, он также был трудоустроен и работал, в связи с чем, указанный период также подлежит включению в общий стаж.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил обязать учреждение ответчика включить в страховой стаж периоды работы в условиях Крайнего Севера в исправительном учреждении ОГ 98/3 с 15.08.1996 по 07.05.2002, с 11.09.2002 по 18.03.2005, а также включить в страховой стаж периоды с 18.03.2005 по 05.05.2005, с 06.05.2005 по 13.05.2005 излишне отбытые, период работы с 11.02.1981 по 01.09.1992 во время отбывания наказания в исправительной колонии, расположенной на территории Туркменской ССР, назначить пенсию с 07.04.2016, а также взыскать судебные расходы.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить. Указал, что дополнительных доказательств участия истца в трудовой деятельности не имеется. ФИО1 с 01.09.1992 был трудоустроен в ИК, от работы не отказывался, заявлений об отказе от работы не писал. Бремя обеспечения работой истца лежит на работодателе –исправительном учреждении, где истец отбывал наказание. В части периода с 19.07.2003 по 13.05.2005 указал, что истцом этот период наказания был излишне отбыт, что подтверждается кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2005, из которого следует, что приговоры судов были пересмотрены и к отбытию было определено 10 лет лишения свободы вместо 15 лет, которые истец фактически отбыл. В части размера наказания истец частично реабилитирован. Этот период также должен быть включен в страховой стаж, так как истцу было определено меньше наказание, чем было изначально определено судом. Указанным кассационным определением был определен иной режим для отбытия наказания. ФИО1 реабилитированный имеет право на удовлетворение требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) заявленные исковые требования не признала, указала, что подтвержденный стаж ФИО1 с 01.09.1992 по 14.08.1996 и с 08.05.2002 по 10.09.2002 учтены ответчиком самостоятельно как периоды работы в условиях Крайнего Севера, в связи с чем предметом рассмотрения быть не могут. В отношении периода с 11.02.1981 по 31.08.1992 указала, что при обращении в Управление документы, подтверждающие работу истца в указанный период не были представлены, в связи с чем, он не рассматривался. Кроме того, со ссылкой на законодательство РСФСР указала, что время работы осужденных в период отбывания ими наказания, засчитывается только с 01.09.1992. Доказательств трудоустройства истца в периоды с 11.09.2002 по 18.03.2005, с 18.03.2005 по 05.05.2005, с 06.05.2005 по 13.05.2005 не предоставлены. В удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело ФИО1, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Российской Федерации как в социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 Конституции Российской Федерации), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Государственные пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства граждан, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении их прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации правового регулирования, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации должны быть сущностно взаимообусловлены.

До 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судом установлено, что ФИО1 07.04.2016 обратился в ГУ УПФ РФ в Советском АО города Омска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Решением ГУ – УПФ РФ в Советском АО города Омска ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на дату обращения за назначением пенсии.

Из указанного решения следует, что на момент обращения у ФИО1 имелось 04 года 5 месяцев 1 день работы в районах Крайнего Севера (4 года 3 месяца 17 дней (РКС), 1 месяц 14 дней – работа с вредными условиями), а требуется не менее 9 лет работы на Крайнем Севере на дату обращения 07.04.2016, 8 лет работы на Крайнем Севере на дату исполнения 57 лет 4 мес.

Из справки Информационного центра УМВД России по Омской области ( л. д. 13-14) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 29.05.1974 осужден Советским народным судом города Омска по ч. 1 ст. 144, ч. 2 ст. 206, 40 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

01.08.1974 осужден Советским народным судом города Омска по ч. 2 ст. 89 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 41 УК РСФСР присоединен неотбытый срок по приговору от 29.05.1974, всего к 3 годам лишения свободы. Освобожден 16.08.1975 на основании Указа ПВС СССР «Об амнистии» от 16.05.1975.

18.03.1976 осужден Советским народным судом города Омска по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы. Освобожден 19.01.1980.

29.07.1980 осужден Советским народным судом города Омска по ст. 198-2 УК РСФСР к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 20 процентов в госдоход.

11.02.1981 осужден Советским народным судом города Омска по ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 108, 40, 41 УК РСФСР к 6 годам 20 дней лишения свободы.

18.09.1981 осужден Омским областным судом по ст. 15, п. «в» ст. 102, 41 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы.

16.11.1990 осужден Ашхабадским городским судом Туркменской ССР по п. 9 ст. 106 УК Туркменской ССР, ст. 41 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы. В соответствии с постановлением Лабытнангского городского суда Тюменской области от 17.03.2005 постановлено считать его осужденным по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ямало-Ненецкого окружного суда от 05.05.2005 постановлено считать осужденным по ст. 103, 41 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы. Освобожден 13.05.2005 по отбытии срока.

При разрешении исковых требований истца в части включения в стаж времени работы с 11.02.1981 по 01.09.1992 во время отбывания наказания в исправительной колонии, расположенной на территории Туркменской ССР, суд учитывает ранее действовавшее правовое регулирование по включению времени работы в период отбывания наказания в местах лишения свободы в трудовой стаж для назначения пенсии, в соответствии с которым общим правилом являлось невключение этого времени в трудовой стаж.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12.06.1992 № 2989-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 12.06.1992 № 2988-1 «О внесении изменений и дополнений в ИТК РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» принятая этим Законом в новой редакции часть 6 статьи 38 ИТК РСФСР вступает в силу с 01.09.1992. Обратной силы данная норма не имеет.

В связи с внесением изменения в часть 6 статьи 38 ИТК РСФСР, норма которой соответствует норме части 3 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, указанием Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 02.11.1992 № 1-94-У была принята Инструкция «О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж», в пункте 1.1 которой также указано, что положение части 6 статьи 38 ИТК РСФСР вступает в силу только с 01.09.1992.

После внесения изменений в часть 6 статьи 38 ИТК РСФСР время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы стало учитываться в порядке, определенном названной инструкцией, с 01.09.1992.

Поскольку на указанный период, согласно общему правилу, время работы в местах лишения свободы не включалось в общий трудовой стаж, доказать наличие соответствующего права возлагается на истца.

Однако, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, позволяющих утверждать, что он в спорный период времени фактически был трудоустроен, в связи с чем в указанной части заявленные требования удостоверению не подлежат.

В отношении требований о включении в страховой стаж периодов работы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало – Ненецкому автономному округу с 15.08.1996 по 07.05.2002, с 11.09.2002 по 18.03.2005, с 18.03.2005- 05.05.2005, с 06.05.2005 по 13.05.2005, суд отмечает следующее.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях» при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 № 651 установлено, что приравнивание к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при определении стажа работы в указанных районах и местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16-18 части 1 статьи 30 Федерального закона, осуществляется путем суммирования стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и стажа на соответствующих видах работ.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П, а также в Постановлении от 24.05.2001 и в Определении от 05.11.2002, у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» обращено внимание судов на то, что исходя из пункта 5 названных выше Правил, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке. При этом периоды работы, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства, а также иные периоды работ, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

При этом, согласно 94 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», при подсчете трудового стажа, периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера подлежат исчислению в полуторном размере (абз. 7).

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части 1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.11 и ст.12 ФЗ «О страховых пенсиях», до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 № 27 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального учета.

Из справки, предоставленной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО, в период отбывания наказания в указанном учреждении истец был трудоустроен: с 01.09.1992 по 11.10.1996 в качестве подсобного рабочего ТСМ; с 14.04.1997 по 01.08.1997 в качестве резчика деревообрабатывающего цеха; с 30.06.1998 по 29.06.1999 в качестве резчика деревообрабатывающего цеха; с 08.05.2002 по 25.12.2002 резчика деревообрабатывающего цеха. Отработанные дни, учитываемые при назначении пенсии с 01.09.1992-31.12.2002. Общий страховой стаж составил 4 года 3 месяца 17 дней ( л.д.73, 167-168)

При этом, как следует из материалов дела, периоды работы в с 01.09.1992-31.12.2002 включены ответчиком в страховой стаж истца как периоды работы в районах Крайнего Севера общей продолжительностью 04 года 5 месяцев 1 день работы в районах Крайнего Севера (4 года 3 месяца 17 дней (РКС), 1 месяц 14 дней – работа с вредными условиями), и повторно учтены быть не могут.

Решением Советского районного суда города Омска № 2-1118/2017 от 10.05.2017 исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично ( л. д. 153-158)

Указанным решением установлено, что судебная ошибка, допущенная Лабытынангским городским судом в постановлении 17.03.2005 при рассмотрении ходатайства в порядке п. 13 ст. 397 ГПК РФ, и исправленная кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого АО от 05.05.2005 повлекла незаконное нахождение ФИО1 в местах лишения свободы с 18.03.2005 по 05.05.2005.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17.08.2017 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения ( л.д. 159-165)

Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Позиция истца, представителя истца, что ФИО1 незаконно отбыл срок больший, чем указан в вышеобозначенном решении, основан на неверном толковании норм права, уменьшение срока отбывания наказания связано было не с неверным его осуждением в 1990 году, а с пересмотрами приговора в силу ст. 10 УК РФ, в связи с изменением уголовного закона, улучшающим его положение.

Требуя включить в страховой стаж, время незаконно им отбытое в местах лишения свободы, ФИО1 связывает это со своим правом на реабилитацию, что так же не соответствует действительности.

По условиям п. 34 ст. 5 УПК Российской Федерации реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Вместе с тем, действующий закон связывает право на реабилитацию с отменой или изменением постановленного по уголовному делу приговора по основанию его несоответствия подлежавшим применению на момент его вынесения нормам права, то есть вынесенного с нарушением норм материального или процессуального права.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года, переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Приведение приговора в отношении ФИО1 в части квалификации преступления и, соответственно, наказания за него, в соответствие с действовавшим законодательством само по себе не может являться основанием для реабилитации.

И при этом, суд отмечает, что законодательство о реабилитации не предусматривает безоговорочного включения в страховой стаж периода незаконно отбытого наказания, а только восстановление в пенсионных правах, которое без факта трудоустройства невозможно.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

По данной категории дел бремя доказывания факта трудоустройства, возложено на истца.

Разрешая исковые требования ФИО1 о включении в страховой стаж времени излишне отбытого в местах лишения свободы, и анализируя все обстоятельства дела с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что объяснения самого истца, представляющие собой его субъективное мнение, в отсутствие подтвержденной информации о трудоустройстве в спорный период (согласно, сведениям, представленным ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО истец после 31.12.2002 не был трудоустроен), не могут быть признаны допустимыми и относимыми доказательствами.

В связи с вышеизложенным, основания для удовлетворения ФИО1 заявленных требований, у суда отсутствуют.

При отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО г. Омска о включении в страховой стаж периода отбывания наказания с 11.02.1981 по 01.09.1992, о включении в специальный стаж периодов отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало – Ненецкому автономному округу с 15.08.1996 по 07.05.2002, с 11.09.2002 по 18.03.2005, с 18.03.2005- 05.05.2005, с 06.05.2005 по 13.05.2005, назначение пенсии, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.02.2018 года.

Судья Н.А.Ерофеева