Решение № 2-471/2017 2-471/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-471/2017

Дело № 2-471/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 февраля 2017 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Костынюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антонову ФИО6 о взыскании долга по кредиту, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что *** г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16,5 процентов годовых на срок по *** г. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО2 взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу ст.330 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк имеет право требовать уплаты неустойки. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства. Банк направлял в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, но требование осталось не исполненным. На основании п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на *** г. размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> коп. в т.ч.: <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг; <данные изъяты> коп. - просроченные проценты; <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> коп. – срочные проценты на просроченный основной долг. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № ... от ***, взыскать с ответчика досрочно указанную сумму, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, согласно иска просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого был уведомлен в установленном порядке, о чем имеется телефонограмма, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положений частей 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что *** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16,5 процентов годовых сроком по *** г. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 г. наименование Банка изменено на ПАО «Сбербанк России».

На основании п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк свои обязательства по договору № ... от *** г. исполнил, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленной стороной истца, по состоянию на *** г. следует, что размер задолженности по кредиту составил: <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – срочные проценты на просроченный основной долг.

Расчет заявленной к взысканию с ответчика задолженности в части основного долга по кредиту и начисленных и непогашенных процентов по кредиту, срочных процентов на просроченный основной долг образовавшейся у ответчика перед истцом, суд признает правильным, а сумму задолженности подлежащей взысканию с ответчика.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., а также неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО3 на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ», в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить их размер до <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, до <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с тем, что размер неустойки снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины из расчета первоначально заявленной цены иска, с учетом положений п. 1 ч. 1. ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антонову ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ... от *** г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и А-вым ФИО8.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от *** г. в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.02.2017 г.

Судья: А.А.Малеев