Решение № 2-1275/2017 2-1275/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1275/2017

дело № 2-1275/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Жарковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) (далее –Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указывает, что 04.09.2014 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, предметом договора являлась предоставление Банком ответчику кредита в размере 1 350 000 руб. сроком на 122 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13,15 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования на строительство и приобретение прав на оформление в собственности квартиры, расположенной по адресу .....

15.09.2014 во исполнение условий кредитного договора Банком предоставлен кредит на сумму 1 350 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером.

Банком 02.08.2016 ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Требование ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, по состоянию на 25.11.2016 включительно составляет 1 354 712,73 руб. в том числе: остаток ссудной задолженности- 1 251 532,63 руб., задолженность по плановым процентам- 91 962,35 руб., задолженность по пени- 7 533,73 руб., задолженность по пени по просроченному долгу- 3 684,02 руб.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу Банка сумму долга по кредитному договору № в размере 1 354 712,73 руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно квартиру, расположенную по адресу ..... Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную стоимость квартиры в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры ЗАО «Бизнес-эксперт» от 09.09.2016 в размере 1 360 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным адресам, судебные извещения возвращены с отметкой – «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу», а также по телефону.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17 регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Секретарем судебного заседания принимались попытки известить ответчика по телефону, которые не дали результата, абонент был недоступен.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о возбужденном споре для возможности предоставления возражений, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из представленных документов, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 04.09.2014 заключен кредитный договор №, по которому Банком предоставлен ответчику кредит в размере 1 350 000 руб. сроком на 122 месяца, под 13,15 % годовых для приобретения квартиры по адресу .....

В силу положений п.3 п.п. 3.5 кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 276,57 руб., пунктом 3.10 договора предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Пунктом 6 договора определен предмет ипотеки: квартира расположенная по адресу ...., количество комнат-1, общая площадь 23,2 кв.м., цена объекта недвижимости 1 350 000 руб.

Факт перечисления денежных средств ответчику, в сумме 1 350 000 руб., подтверждается материалами дела, выпиской по счету.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного жилого помещения является ответчик.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого помещения, удостоверены закладной, составленной ответчиком и банком. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке.

В настоящее время владельцем закладной является Банк.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных истцом доказательств, следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются (допускаются просрочки платежа, внесение платежей в значительно меньшем размере), в связи с чем, образовалась просрочка.

Ответчик данное обстоятельство не оспаривала.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 25.11.2016 задолженность составляет 1 354 712,73 руб., из которых остаток ссудной задолженности-1 251 532,63 руб., задолженность по плановым процентам – 91 962,35 руб., задолженность по пени – 7 533,73 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 3 684,02 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью Банком в адрес заемщика 02.08.2016 направлено требование о досрочном истребовании задолженности, ответчиком требование не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется денежное обязательство по возврату кредита и уплате процентов, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 811 ГК РФ.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, признан обоснованным, ответчиком расчет по каким-либо основаниям не оспорен, контррасчет требований не представлен.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к суммам пени суд не усматривает с учетом периода просрочки, размера взыскания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 354 712,73 руб. в пользу Банка.

В обеспечение исполнения кредитного договора от 04.09.2014 установлена ипотека квартиры по адресу ....

Согласно представленной суду закладной истец является залогодержателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу приведенных положений стоимость заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке подлежит определению судом с учетом представленных доказательств.

В ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза для определения стоимости заложенного имущества и его начальной продажной цены.

Согласно заключению ООО «Экспресс Оценка» № рыночная стоимость жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу ...., в ...., общей площадью 23,6 кв.м. составляет 1 257 000 руб.

Заключение экспертов соответствует установленным требованиям, мотивировано, основано на материалах дела, в установленном порядке лицами, участвующими в деле не оспорено. В данном случае основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

При определении начальной продажной стоимости указанного имущества в соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» на основании отчета оценщика стоимость подлежит установлению равной 80% от рыночной стоимости.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

С учетом изложенного, начальная продажная стоимость квартиры составит 1 005 600 руб. (1 257 000 руб. * 80 %).

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по вышеуказанному адресу с определением способа реализации в виде публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 005 600 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу Банка подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 20 973,56 руб.

На основании положения ч.1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Экспресс Оценка» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24(ПАО) задолженность по кредитному договору от 04.09.2014 в размере 1 354 712 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 20 973 руб. 56 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную в ...., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 005 600 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Оценка» расходы по оплате экспертизы 5 900 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина