Решение № 2-1157/2021 2-1157/2021~М-564/2021 М-564/2021 от 25 июня 2021 г. по делу № 2-1157/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Широковой М. В.,

при секретаре Романовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/2021 (УИД 38RS0003-01-2021-000854-97) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратился в Братский городской суд Иркутской области с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № *** от 06.09.2011 в размере 273 654,95 руб., в том числе: 79 849,55 руб. – основной долг; 192 037,73 руб. – проценты; 0 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 936,54 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.09.2011 ФИО2 (далее ответчик) заключила с ЗАО «Связной Банк» (далее - Банк) договор кредитной карты № *** (далее - Кредитный договор) путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании Кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи, с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору.

Однако позднее указанный судебный приказ был отменён мировым судьей по заявлению ответчика. Следует отметить, что после обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа банк перестал начислять ответчику проценты за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство).

25.12.2018 между банком в лице агентства и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № 10/18/77000-КЛ от 09.08.2018 (далее — истец) на основании Поручения № 3 от 02.11.2018 к агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018, был заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования но кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к ответчику.

В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

26.02.2019 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно расчету задолженности ответчика за период с 15.01.2019 (дата перехода к истцу прав требования к ответчику по кредитному договору) до 12.05.2020 сумма задолженности по кредитному договору составляет 273 654,95 руб., в том числе: 79 849,55 руб. – основной долг; 192 037,73 руб. – проценты.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 307. 309, 310, 809-811, 850 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила в суд письменные возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна. Считает, что ООО «Нэйва» был пропущен срок исковой давности. В п. 1 ст. 196 ГК РФ говорится, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Последний платеж от нее поступил в январе 2012 года, через месяц после внесения последнего платежа не был внесен очередной платеж, соответственно с февраля 2012 года возникла просроченная задолженность по кредитному договору, были нарушены условия договора и с этого момента у Банка возникло право требовать оплаты задолженности и также защищать свои интересы в судебном порядке.

Как указано в заявлении о выдаче кредита, кредит погашается ежемесячно, дата платежа: 10-е число каждого месяца, минимальный платеж: 3000 рублей. В минимальный платеж входят ежемесячные проценты, рассчитанные по ставке 36% годовых и гашение остатка основного долга. Следовательно, в данном случае применим п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (с изменениями и дополнениями) от 07 февраля 2017 года, в котором говорится, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В приложении № 1 к Акту приема-передачи от 05 февраля 2019 года к Договору уступки прав требования (цессии) указана сумма задолженности по основному долгу в размере 79 849,55 рублей от данной суммы происходит расчет пропуска срока исковой давности по платежам (остаток задолженности умножить на ставку кредитования в процентах (36% годовых), разделить на количество дней в году (365 или 366) и умножить на количество дней в месяц (28/29, 30, 31) от полученной суммы вычесть минимальный платеж 3 000 рублей, затем остаток от полученной суммы направить в гашение основного долга и так далее).

Мировым судьей судебного участка Центрального округа г. Братска Иркутской области 19.12.2014 был вынесен судебный приказ № 2-3586/2014, 14.02.2020 данный судебный приказ был отменен. В суд с исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось 25.02.2021.

Тем самым считает, что срок исковой давности по платежам с февраля 2012 года по декабрь 2012 год (включительно) - истек.

Согласно расчету, который приложен к возражению на исковое заявление (Приложение № 1) за период с февраля 2012 года по декабрь 2012 год (включительно) ею должно было быть внесено в счет гашения задолженности по основному долгу 7 814,70 рублей, в счет гашения процентов 25 185,30 рублей.

В приложении № 1 к Акту приема-передачи от 05 февраля 2019 года к Договору уступки прав требования (цессии) просроченные проценты указаны в размере 25 127,51 рублей, а сумма по процентам пропущенная по сроку исковой давности составляет 25185,30 рублей, соответственно в этой части во взыскании процентов следует отказать, а остаток задолженности по основному долгу должен быть уменьшен до 72 034,85 рублей (из расчета: сумма задолженности по основному долгу в размере 79 849,55 вычесть сумму по пропущенным платежам по сроку исковой давности по гашению основного долга 7814,70 = 72 034,85).

Также как указано в исковом заявлении к ООО «Нэйва» перешло право начислять ответчику проценты за пользования кредитом с даты перехода прав требования, а именно с 05.02.2019 по 12.05.2020 сумма задолженности по процентам составляет 32 869,44 рублей (расчет процентов указан в Приложении № 1 к возражению на исковое заявление).

Тем самым считает, что должен быть применен пропуск срока исковой давности по платежам с февраля 2012 года по декабрь 2012 год (включительно), и также применен расчет процентов с даты перехода прав требования.

С февраля 2012 года по момент вынесения судебного приказа 19.12.2014 прошло 2 года 10 месяцев, затем с момента отмены судебного приказа 14.02.2020 по дату обращения в суд с исковым заявлением 25.02.2021 прошел 1 год 11 дней, тем самым срок исковой давности уже пропущен (2 года 10 месяцев + 1 год 11 дней = 3 года 10 месяцев 11 дней). Следовательно, 14 апреля 2020 года, срок исковой давности истек.

Изучив предмет и основания иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 06 сентября 2011 года между Связной Банк (ЗАО) и ответчиком ФИО2 заключен договор об открытии специального карточного счета и выдаче кредитной карты, в соответствии с которым ответчику был открыт банковский счет и выдана кредитная карта «Master Card Unembossed» с лимитом кредитования в 60000 рублей под 36% годовых, льготным периодом - 50 дней, с расчетным периодом с 21-го по 20-е число месяца, с минимальным платежом - 3000 рублей, сроком уплаты минимального платежа – 10-е числа каждого месяца.

Указанный договор заключен по конструкции договора присоединения (статья 428 ГК РФ). Ответчик указала, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять; ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита.

06 сентября 2011 года ФИО2 дана расписка в получении карты № ***.

ЗАО «Связной Банк» обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что ответчиком не оспаривается.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 между банком в лице агентства и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № 3 от 02.11.2018 к агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018, был заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования но кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

26.02.2019 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи, с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Данные обстоятельства подтверждаются реестрами почтовых отправлений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил свою обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора, предусмотренную ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету задолженности ответчика за период с 19.12.2014 по 12.05.2020, сумма задолженности по кредитному договору составляет 273 654,95 руб., в том числе: 79 849,55 руб. – основной долг; 192 037,73 руб. – проценты, при этом по состоянию на 19.12.2014 основной долг составил 79 849,55 руб., проценты – 37 862,54 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, то требования истца о взыскании с ответчика в его задолженность по кредитному № *** от 06.09.2011 законны и обоснованы.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа суду надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором периодическому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска за исключением периода обращения за судебной защитой.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 Центрального округа г.Братска от 14.02.2020 отменен судебный приказ № 2-3586/2014 от 19.12.2014. В ходе исполнительного производства погашение задолженности ответчиком не производилось.

В предоставленном истцом расчете задолженности ответчика указан период с 19.12.2014 по 12.05.2020, при этом, по состоянию на 19.12.2014 уже определена задолженность в размере 116 767,02 руб., в том числе основной долг в размере 79 849,55 руб., проценты – 37 862,54 руб., поскольку указанная сумма была взыскана банком с ответчика по судебному приказу № 2-3586/2014 от 19.12.2014.

Расчета задолженности за период с 06.09.2011 по 19.12.2014 в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Согласно ответу на запрос мирового судьи судебного участка № 41 Центрального округа г. Братска гражданское дело № 2-3586/2014 было уничтожено в связи с окончанием срока хранения.

Вместе с тем, как указал ответчик, последний платеж ею был произведен в январе 2012 года.

Согласно почтовому отправлению исковое заявление направлено истцом в суд 17.02.2021.

Период обращения за судебной защитой по данному обязательству: с 19.12.2014 по 14.02.2020.

Таким образом, срок исковой давности по ежемесячным платежам сроком уплаты до 17 января 2013 года - истек.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о том, что в связи с пропуском срока исковой давности задолженность по ежемесячным платежам за период с 10.01.2012 по 10.12.2012 взысканию не подлежит и соглашается с расчетом задолженности по основному долгу, произведенным ответчиком в размере 72 034,85 руб.

На основании изложенного, размер задолженности по процентам за период с 11.02.2013 по 12.05.2020 составит 162 043,01 руб., исходя из расчета:

за период с 11.02.2013 по 11.02.2014: 72 034,85 руб. х 36 % = 25932,55 руб.

за период с 11.02.2014 по 11.02.2015: 72 034,85 руб. х 36 % = 25932,55 руб.

за период с 11.02.2015 по 11.02.2016: 72 034,85 руб. х 36 % = 25932,55 руб.

за период с 11.02.2016 по 11.02.2017: 72 034,85 руб. х 36 % = 25932,55 руб.

за период с 11.02.2018 по 11.02.2019: 72 034,85 руб. х 36 % = 25932,55 руб.

за период с 11.02.2019 по 11.02.2020: 72 034,85 руб. х 36 % = 25932,55 руб.

за период с 11.02.2020 по 12.05.2020: 72 034,85 руб. х 36 % х 91 день /366 = 6447,71 руб.

При таких обстоятельствах, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит задолженность по кредитному договору № *** от 06.09.2011 в размере 234 077,86 руб., в том числе: 72 034,85 руб. – основной долг; 162 043,01 руб. – проценты. В удовлетворении иска в большем размере суд считает необходимым отказать.

Расчет процентов, представленный ответчиком, суд не принимает, поскольку ответчиком рассчитаны проценты только за период с 05.02.2019 по 12.05.2020, тогда как истцом предъявлены ко взысканию проценты за весь период пользования ответчиком кредитными средствами.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен частично, требования истца о возмещении расходов, понесенных на уплату госпошлины и подтвержденные платежными поручениями (№ 3148 от 12.05.2020, № 3167 от 12.05.2020), подлежат взысканию частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5 540,07 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № *** от 06.09.2011 в размере 234 077,86 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 540,07 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_226777 от 06.09.2011 в размере 39 577,09 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 396,47 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова