Решение № 12-685/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-685/2020

№ 12-685/2020

25RS0001-01-2020-003764-27


РЕШЕНИЕ

23 октября 2020 года г.Владивосток,

ул.Адмирала ФИО1, д.23А.

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Почта России» по доверенности ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае №№ от дата АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель <...> по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что считает постановление незаконным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение юридического лица <...> о дате и времени составления протокола об административном правонарушении №№ Обжалуемое постановление вынесено с грубыми нарушениями ФЗ №, назначенное наказание противоречит принципу справедливости и соразмерности. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлено, что допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать за счет собственных средств проведение, в частности, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников.

В силу ч. 1 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В соответствии с п.1 приложения 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302 Н периодичность осмотров работников 1 раз в год.

В судебном заседании установлено, что по результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с работником АО «Почта России» ФИО4 дата., выявлены нарушения Трудового законодательства Российской Федерации.

ФИО4 был принят на работу дата на предприятие АО «Почта России» оператором котельной, о чем издан приказ о приеме на работу от 16.10.2019г.

Согласно должностной инструкции работник должен обслуживать котлы, работающие на жидком топливе, вспомогательное оборудование котельной и следить за их исправностью, подготавливать котлы и вспомогательное оборудование к работе, очищать топку, газоходы и поверхность нагрева от шлака, сажи и т.д.

В нарушение ст.213 ТК РФ ФИО4 допущен к работе работодателем АО «Почта России» без прохождения предварительного медосмотра.

Имеющиеся в материалах административного дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от дата №-И; материалы расследования несчастного случая; копия трудового договора; должностная инструкция и иные материалы дела, в совокупности подтверждают факт совершения АО «Почта России» административного правонарушения.

Оснований для критической оценки собранных по делу доказательств у судьи не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях <...> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно нарушение <...> ст.ст.22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в части обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условия труда).

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в действиях АО «Почта России» события административного правонарушения в материалах дела и в судебном заседании подтверждения не нашли, бесспорно опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее извещение юридического лица <...> о дате и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО6, не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что дата. Государственная инспекция труда в Приморском крае уведомила УФПС Приморского края <...> о явке для составления протокола в отношении <...> по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, на 02.06.2020г. в 09 часов 00 минут.

Уведомление получено представителем УФПС Приморского края АО <...>» ФИО2 28.05.2020г., о чем имеется ее подпись.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.

Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции УФПС Приморского края <...>» в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица (<...> вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица (Позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата (вопрос N 8).

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Вместе с тем усматриваю основания для изменения постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае в части назначенного АО «Почта России» наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исходя из общих принципов права, учитывая критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд приходит к выводу, что в данном случае, в отношении АО «Почта России» возможно снизить размер назначенного административного штрафа со 110 000 рублей до 55 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае №№ от дата которым <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей, изменить в части назначенного наказания, снизив размер назначенного наказания с 110 000 рублей до 55 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от дата оставить без изменения, а жалобу защитника Акционерного общества «Почта России» по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.А.Буланова