Решение № 2-611/2020 2-611/2020~М-218/2020 М-218/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-611/2020

Дело № 2-611/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-000366-31


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 июля 2020 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Стром А.И.

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора приватизации квартиры недействительным, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора приватизации квартиры недействительным, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обосновании заявленных требований указав, что со дня своего рождения он проживал и был прописан в квартире, принадлежащей его родителям и расположенной по адресу: адрес совместно родителями и ответчиком.

В 1992 году по независящим от него обстоятельствам он был вынужден выехать из квартиры и снимать жильё по найму, поскольку с ответчиком возникли разногласия.

С 1992 года и по настоящее время он вынужден снимать жильё. За это время без его согласия он был выписан из квартиры, а также без его участия была приватизирована квартира. Другое жилое помещение в собственности он не имеет.

Просил суд вселить его по адресу: адрес, обязать ответчика не препятствовать ему во вселении и пользовании данным жилым помещением, обязать ответчика выдать ему экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в неё, привести квартиру в подлежащий санитарным нормам порядок, убрать из квартиры животных. Предоставить ему доступ к документам на квартиру. Признать недействительным договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, считает их незаконными и необоснованными. Пояснила, что не препятствует и не возражает против вселения ответчика ФИО1 в спорную квартиру.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4. в судебном заседании пояснили, что не возражает против вселения ответчика ФИО1 в спорную квартиру.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст.1 ч.3,4 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абз. 1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. ст. 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также иные данные в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе иные данные.

При разрешении спора судом установлено, что дата между ДМИ администрации адрес с одной стороны, ФИО5 и ФИО2, с другой стороны был заключен договор приватизации квартиры по адресу: адрес по 1/2 доли каждому (л.д.49).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшем членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

И материалов дела так же усматривается, что на момент заключения договора приватизации ФИО1 не был зарегистрирован по адресу: адрес.

Заочным решением Советского районного суда г. Волгограда от дата ФИО1 был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу своего проживания: адрес (гражданское дело номер).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По адресу: адрес ФИО1 был зарегистрирован с дата, что следует из копии домовой книги (л.д. 10-11, дело номер).

Таким образом, в силу закона, ФИО1 не имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением.

Согласно выписке из ЕГРН право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО2 было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом были исследованы договор на передачу жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан от 12.08.2013 года.

Правила ГК РФ о сделках, форме сделок, об основаниях признания сделок недействительными, обязательствах распространяются в том числе и на отношения, складывающиеся по поводу приватизации жилья.

Договор приватизации, как разновидность гражданско-правовой сделки, может быть признан решением суда недействительным по основаниям оспоримости или ничтожности в соответствии с положениями ст. 166 - 181 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 166 ч.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Каких - либо нарушений закона при заключении оспариваемого истцом договора приватизации, влекущих признание его недействительным, по мнению суда не имеется.

На момент заключения договора приватизации истец ФИО1 был снят с регистрационного учета по адресу: г адрес.

Факт законности снятия с регистрационного учета истец не оспаривает.

На момент заключения договора приватизации истец ФИО1 имел постоянную регистрацию по иному адресу.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о допущении нарушений приватизационной процедуры. Основания оспоримости или ничтожности сделки, установленные законодательством, при рассмотрении данного дела также не установлены.

Факт нарушения прав и законных интересов истца ФИО1 данной сделкой не доказан.

Ф.И.О.9. (отец истца и ответчика) умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РК номер от дата.

В связи со смертью Ф.И.О.5 нотариусом адрес Ф.И.О.6 было заведено наследственное дело. Наследниками по закону после смерти Ф.И.О.5 на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес, исходя из материалов наследственного дела являются ФИО2, ФИО4, а также ответчик ФИО1, по 1/6 доли каждый.

дата нотариусом адрес Ф.И.О.6 Ф.И.О.1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г Волгоград, адрес.

ФИО1 обращается с требованиями о вселении и устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Согласно техническому паспорту квартира по адресу: адрес, адрес общей площадью 41,0 кв. м и жилой площадью 28,4 кв. м состоит из двух жилых смежных комнаты: площадью 10,6 кв. м, 17,8 кв. м, кухни, коридора и санузла.

В настоящее время по адресу: адрес зарегистрированы два человека Ф.И.О.1 с дата и Ф.И.О.4 - с дата, что подтверждается выпиской из домовой книги от дата. Из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что в спорной квартире проживает истец Ф.И.О.1 и ее совершеннолетний сын Ф.И.О.4, дата года рождения.

Ф.И.О.2 с дата по дата зарегистрирован по адресу: адрес, что подтверждается ответом на запрос Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Волгоградской области от дата.

По мнению суда, исковые требования ФИО1 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г Волгоград, адрес не подлежат удовлетворению, поскольку права одного собственника жилого помещения ФИО2 нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами ФИО1, поскольку такой порядок пользования помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав, установить не представляется возможным. Квартира состоит из двух смежных комнат, в которых проживают мать со взрослым совершеннолетним сыном, таким образом технически невозможно передать в пользование каждому из долевых собственников изолированное жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства.

Поскольку истцу принадлежит 1/6 доля квартиры по адресу: г адрес адрес, но пользоваться ею он не может, истец вправе защищать свои права иным способом, а именно, требовать от других собственников общей долевой собственности – ответчика, соответствующую денежную компенсацию, приходящуюся на его долю в общем имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора приватизации квартиры недействительным, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением - по адресу: г Волгоград, адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен 13.07.2020 г.

Судья О.В. Матюхина