Решение № 2-1157/2018 2-1157/2018 (2-6811/2017;) ~ М-5537/2017 2-6811/2017 М-5537/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1157/2018

(марка обезличена)

Дело № 2-1157/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Сливницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Строительно-финансовая ассоциация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) истец ФИО1 (далее - «Дольщик») заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Аналитцентр» договор №... уступки прав требования по договору №... от (дата) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ОАО «Строительно-финансовая ассоциация» (далее - Застройщик) и ООО «Аналитцентр». Предметом договора является ..., расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: ... (между домами №... и №...), проектной площадью 90,37 кв.м., со следующими характеристиками: количество комнат 3, секция 3, этаж 15 (в осях 2- 7; Н-У).

В п.5 договора уступки №... от (дата) указано, что стороной по договору №... от (дата) (участником долевого строительства) истец становится после выполнения им обязательств по внесению полной суммы договора, указанной в п.4 договора уступки, и к нему переходят все соответствующие права и обязанности, вытекающие из договора участия в долевом строительстве в части Объекта долевого строительства. Истцом в адрес ООО «Аналитцентр» в полном объеме произведена оплата на общую сумму 4332337 рублей и в предусмотренные договором сроки: первый платеж в размере 1332337 рублей при подписании данного договора (дата), второй платеж в размере 3000000 рублей оплачен с использованием кредитных средств, предоставляемых открытым акционерным обществом «АК БАРС» (дата), что подтверждается имеющимися квитанциями об оплате и банковскими документами.

Согласно п.4.1 договора №... от (дата) стоимость ... площадью 90,37 кв.м. из расчёта 45000 руб. за один кв.м., составляет 4066650 руб.

Договор №... от (дата) получил согласование со стороны ОАО «Строительно-финансовая ассоциация», о чем в договоре имеется соответствующая отметка, заверенная подписью генерального директора ОАО «Строительно - финасовая ассоциация» М.Б.А. и печатью организации, что в соответствии с пунктом 7.4. Договора №... от (дата) свидетельствует об отсутствии у ОАО «Строительно-финансовая ассоциация» претензий к ООО «Аналитцентр» по оплате квартиры, в отношении которой истцом приобретено право требования.

Согласно статье 3 и п.6.3.4 договора №... от (дата) объект долевого строительства многоквартирный дом должен быть построен силами Застройщика в июле 2015 года, после чего в срок не позднее пяти календарных месяцев после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта истцу должна быть передана ....

Таким образом, предельный срок передачи квартиры - (дата) До настоящего времени свои обязательства по передаче истцу квартиры Застройщик не исполнил.

В адрес Застройщика истцом неоднократно направлялись письменные требования о выплате неустойки и компенсации причиненного морального вреда, которые добровольно Застройщиком не исполнены.

В связи с этим истцом подавались иски к Застройщику в Советский районный суд .... Наиболее поздний период, за который подавался иск о взыскании неустойки, заканчивается датой (дата).

В настоящее время строительство многоквартирного дома не завершено, соответственно, обязательство Застройщика по передаче истцу квартиры не исполнено, таким образом, за период с (дата). Застройщиком вновь допущена просрочка исполнения указанного обязательства.

Застройщиком периодически направляются по адресу проживания истца письма о переносе сроков строительства. Самое позднее такое письмо зарегистрировано у застройщика Исх.№... и датировано (дата).

За период с (дата) по (дата) неустойка за нарушение сроков передачи квартиры составит 261146,71 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что с учётом просрочки и неисполнения Застройщиком договорных обязательств за период с (дата) по (дата) размер неустойки за общий период с (дата) по (дата) составит 313674,27 руб.

Руководствуясь ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», истец после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку - 313674,27 рублей, в счет компенсации морального вреда - 20000 рублей, штраф - 166837,14 рублей за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя (неустойки и компенсации морального вреда).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался судом надлежащим образом.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от (дата) № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на лень исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, (дата) истец заключил с ООО «Аналитцентр» договор №... уступки права требования по договору №... от (дата) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ОАО «Строительно-финансовая ассоциация» и ООО «Аналитцентр».

Предметом договора является строительство ..., расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: г.Н.Новгород, ... (между домами №... и №...), проектной площадью 90,37 кв.м. со следующими характеристиками: количеств комнат 3, секция -3, этаж 16 (в осях 2-7; Н-У).

В п. 5 договора уступки №... от (дата) указано, что стороной по договору №... от (дата). (участником долевого строительства) истец становится после выполнения своих обязательств по оплате цены договора, указанной в п. 4 договора уступки, к нему переходят все соответствующие права и обязанности, вытекающие из договора участия в долевом строительстве в части объекта долевого строительства.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору уступки права требования, в части оплаты цены договора, что подтверждается квитанциям об оплате.

Согласно п. 4.1 договора №... от (дата) стоимость ..., площадью 90,37 кв.м. составляет 4066650 рублей.

Согласно ст. 3 и п. 6.3.4 договора №... от (дата) объект долевого строительства - многоквартирный дом должен быть построен силами застройщика в июле 2015 г., после чего в срок не позднее пяти календарных месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта истцу должна быть передана оплаченная ....

Следовательно, срок передачи квартиры истцу- (дата), однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по передаче истцу квартиры не исполнил.

Истец неоднократно направлял ответчику требование о выплате неустойки, однако в добровольном порядке требования истца не исполнены.

Согласно расчету истца за период просрочки передачи дома в эксплуатацию с (дата) по (дата) неустойка составляет - 313674 руб. 27 коп.

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд при вынесении решения исходит из того, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной передаче спорной квартиры истцу, в связи с чем требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются законными и обоснованными.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении размера неустойки, штрафа.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период просрочки с (дата) по (дата) в размере 313674 руб. 27 коп.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, суд находит заявленные истцом исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая длительность неисполнения условий договора, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 1000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Этот Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 157337 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ч. 1,3 ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию пошлина в госдоход в размере 6636 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Строительно-финансовая ассоциация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительно-финансовая ассоциация» в пользу ФИО1 неустойку в размере 313674 рубля 27 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 157337 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительно-финансовая ассоциация» государственную пошлину в госдоход в размере 6636 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а