Решение № 2-4127/2019 2-472/2020 2-472/2020(2-4127/2019;)~М-3341/2019 М-3341/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-4127/2019

№ 2-472/2020
15 января 2020 года
г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Ледовской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании излишне уплаченных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне уплаченных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что 26.09.2018 г. между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № № на строительство каркасного дома.

Предметом договора являются работы по строительству каркасного дома на участке по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором ответчик обязался выполнить работы иждивением подрядчика – из его материалов, его силами в соответствии с технической документацией, его инструментами, механизмами, материалами.

В соответствии с п. 4.1 цена договора составляла 2 282 000 руб., заказчиком было выплачено 80% от суммы цены договора, а именно: 1 820 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 29 закона «О защите прав потребителей», 03.03.2019 г. между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение, согласно которому п. 4.1 был изменен – цена договора была определена в 830 652 руб.

Таким образом, истцом было излишне уплачено по договору 989 348 руб. От возврата указанной суммы ответчик не отказывался, заверив истца о возврате денежных средств, однако до настоящего времени указанные денежные средства не возвращены.

17.08.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате указанной денежной суммы, которое проигнорировано ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным положениями ГК РФ, применяется Закон «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно ст. 29 закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по свое6му выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 31 закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных п. 1 и 4 ст. 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ст. 13 закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истец, на основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу излишне уплаченные денежные средства по договору подряда в размере 989 348 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, также просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца и его представителя.

Ответчик, уведомлялся о времени и месте слушания дела, судебные извещения не получает, возражений не представил. Судом приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 26.09.2018 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда № № по условиям которого заказчик поручает, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с условиями договора, в том числе приложением № 1, работы по строительству объекта недвижимости – каркасного дома, а заказчик обязуется принять эти работы и оплатить их, в соответствии с разделом № 4 договора.

Разделом 4 стороны определили цену, порядок оплаты и сроки работ.

Договорная цена остается неизменной в течение действия настоящего договора и составляет 2 282 000 руб. оплата производится в рублях, наличными. Оплата производится поэтапно: 1 этап - заключение договора, 10% 230 000 руб.; 2 этап - завоз материалов на объект 70%, 1 590 000 руб.; 3 этап – сдача объекта 20%, 462 000 руб.

03 марта 2019 года между ФИО1 и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда от 26.09.2018 г. № № на строительство каркасного дома, в соответствии с которым пунтк 4.1 договора был изменен и изложен в следующей редакции: «договорная цена остается неизменной в течение действия настоящего договора и составляет 830 652 руб. Пункт 4.2 договора был исключен.

В рамках договора подряда истцом ФИО1 ИП ФИО2 было оплачено 1 590 000 руб. 10.11.2018 г. и 230 000 руб. 26.09.2018 года, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Таким образом, истцом всего оплачено 1 820 000 руб., тогда как цена договора, с учетом дополнительного соглашения составляе5т 830 652 руб.

Таким образом, истцом было излишне уплачено по договору подряда 989 348 руб.

Истцом в адрес ответчика ИП ФИО2 17.08.2019 г. была направлена претензия, с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 989 648 руб., которая получена исполнителем и не исполнена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, установлено, что в настоящее время, с учетом заключения дополнительного соглашения ФИО2 незаконно удерживает денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 989 348 руб., уплаченные им по договору подряда в редакции от 26.09.2018 года.

Указанная денежная сумма была передана исполнителю в счет оплаты обязательства, которое он не исполнил, и не должен был исполнять в силу заключенного дополнительного соглашения от 03.03.2019 г.

Соответственно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма, являющаяся неосновательным обогащением в размере 989 348 руб.

Вместе с тем, суд находит необоснованной ссылку стороны истца на положения закона «О защите прав потребителей» применительно к данным правоотношениям.

Материалы дела не содержат доказательств того, что цена договора была изменена в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора.

В данном случае возврат излишне уплаченной суммы не может быть оценен как услуга, которая не оказана, либо оказана ненадлежащим образом.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в рамках закона «О защите прав потребителей» не имеется, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

В данном случае, законом предусмотрена иная ответственность за пользование чужими денежными средствами, определенная положениями ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО «Выборгский район» Ленинградской области в размере 13 093,48 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст., 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании излишне уплаченных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 989 348 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 13 093,48 руб.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 17.01.2020 года

УИД 47RS0005-01-2019-005416-16

"Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в гражданское дело № 2-472/2020