Решение № 2-2051/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-2051/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе председательствующего Радченко СВ. при секретаре Лучинкиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2051/19 по иску некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасс» обратилась в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.02.2015 года между НО КПК «СтройСберКасс» и ответчиком ФИО1. заключен договор займа №35, согласно условиям которого ответчику ФИО1. были предоставлены денежные средства в сумме 240 000 рублей под 78% годовых на срок до 25.08.2016года.

Истец- НО КПК «СтройСберКасс» свои обязательства перед ответчиком ФИО1. выполнил в полном объеме, предоставив заем, согласно условиям договора в сумме 240 000 рублей.

Факт передачи суммы займа ФИО1. подтверждается расходным кассовым ордером от 25.022015 года.

До настоящего времени ФИО1. не исполнил принятых по договору займа обязательств в полном объеме в связи, с чем возникла просроченная задолженность перед НО КПК «СтройСберКасс» в размере 868791 рублей из которых;

- 240 000 рублей сумма остатка основного долга,

- 628 791 рублей - начисленные проценты.

В связи с чем, истец НО КПК «СтройСберКасс» просит суд, взыскать с ответчика ФИО1. в его пользу задолженность по договору займа № 35 от 25.02.2015 года в сумме:

- 240 000 рублей сумма остатка основного долга,

- 628 791 рублей - начисленные проценты.

- 11888 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца- НО КПК «СтройСберКасс» по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3. исковые требования НО КПК «СтройСберКасс» признал частично. Не отрицал факт заключения договора займа№ 35 от 25.02.2015 года. Просил суд применить срок исковой давности.

Суд, разрешая исковые требования приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части -основную сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 25.02.2015 года между НО КПК «СтройСберКасс» и ответчиком ФИО1. был заключен договор займа № 35, согласно условиям которого ответчику ФИО1. были предоставлены денежные средства в сумме 240 000 рублей под 78% годовых на срок до 25.08.2016года.

НО КПК «СтройСберКасс» свои обязательства перед ответчиком ФИО1. выполнил в полном объеме, предоставив заем, согласно условиям договора в сумме 240 000 рублей.

Факт передачи суммы займа ФИО1. подтверждается расходным кассовым ордером от 25.02.2015 года.

До настоящего времени ФИО1. не исполнил принятых по договору займа обязательств в полном объеме в связи, с чем возникла просроченная задолженность перед НО КПК «СтройСберКасс» в размере 868791 рублей из которых:

- 240 000 рублей сумма остатка основного долга,

- 628 791 рублей - начисленные проценты.

Пунктом 2.1.1 договора предусматривается, что пайщик обязан вернуть в фонд (кассу) финансовой взаимопомощи кооператива суммы займа с процентной компенсацией в размере и в срок, установленные в графике погашения задолженности, который является неотъемлемой частью договора.

При подписании договора заемщику ФИО1. был выдан график платежей по договору, с которым он ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Судом установлено, что ответчик ФИО1. обязательства по указанному договору займа не исполняет надлежащим образом, платежей, согласно графику, не вносит.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела ответчик ФИО1. обязательства по возврату займа не исполнил.

Истцом представлен расчет о размере задолженности ФИО1. по договору займа, согласно которому задолженность составляет в размере:

- 240 ООО рублей сумма остатка основного долга,

- 628 791 рублей - начисленные проценты.

Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, ответчиком иного расчета не представлено.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик ФИО1. обязательства по возврату займа не исполнил.

Графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора займа № 35 от 25.02.2015 года установлен порядок оплаты суммы основного долга и процентов за пользование займом ежемесячно.

Ответчик ФИО1. принял на себя обязательство ежемесячно вносить платежи, согласно графику платежей, начиная с 25.02.2015 года по 25.08.2016 года, из которых подлежала уплате - сумма долга в размере 13 333 рублей и сумма процентов в размере 15 600 рублей.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по спорным правоотношениям.

Согласно положений, предусмотренных ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как разъяснено в п.24 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно штампу приемной Советского районного суда г.Тулы, исковое заявление поступило в суд 12.03.2019года.

Соответственно исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1. суммы долга и процентов за период с 12.03.2016 года по 12.03.2019 года, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1. подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга и сумма процентов согласно графику уплаты с учетом срока исковой давности: за период с 12.03.2016 года по 12.03.2019 года: основной долг в размере 79 998 рублей и сумма процентов в размере 93600 рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании 628 791 рублей - процентов на просроченный основной долг, которые подлежат перерасчету с учетом периода взыскания и срока исковой давности.

Согласно расчету исковых требований истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы просроченных и неуплаченных процентов в сумме 628791 рублей за период с 26.02.2015 года по 05.07.2018 года, исходя из расчета пользования денежными средствами в размере 78% годовых.

В силу п. 1 договора займа № 35 от 25.02.2015 года предусмотрена процентная ставка 78 % годовых, за пользования займом на срок до 25.08.2016 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг:

- 13 333 рублей х 30 дней (за период с 25.03.2016 года по 25.04.2016 года) х 78%:365/100=854,77 рублей,

- 26 666 рублей х 31 дней (за период с 25.04.2016 года по 25.05.2016 года) х 78%:365/100= 1766,53 рублей,

- 39999 рублей х 30 дней (за период с 25.05.2016 года по 25.06.2016 года) х 78%:365/100= 2564,31 рублей,

- 53 332рублей х 31 дней (за период с 25.06.2016 года по 25.07.2016 года) х78%:365/100= 3533,06 рублей,

- 66 665 рублей х 31 дней (за период с 25.07.2016 года по 25.08.2016 года) х78%:365/100= 4416,32 рублей

Всего 13 134, 99 рублей. Согласно п.9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 27.09.2017 года, указывает, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором на срок его действия, является неправомерным.

По мнению суда, сумма процентов за пользование займом начислены ответчику законно и обосновано, однако подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая по состоянию на 25.02.2015 года составила 29,28 % годовых (для договора сроком от 1 года до 3 дет) за период начиная с 26.08.2016 по 07.05.2018 года, исходя из следующего расчета:

- 79 998 рублей х 679 дней (с 26.08.2016 по 07.05.2018 года) х 29,28 % 365/100- 43573,96 рублей,

Таким образом, сумма процентов с учетом применения срока исковой давности за период с 26.08.2016 по 07.05.2018 года составляет: 43 573,96 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины истом подтверждается платежным поручением №5001 от 11.07.2018 года.

Поскольку исковые требования истцаНО КПК «СтройСберКасс» удовлетворены частично с ответчика ФИО1. подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5503,06 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «СтройСберКасс», имеющий ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору займа № 35 от 25.02.2015 года в размере:

- 79 998 рублей сумма основного долга,

- 93600 рублей сумма плановых процентов,

- 13 134, 99 рублей проценты на просроченный основной долг за период с 25.03.2016 года по 25.08.2016 года,

- 43 573,96 рублей сумма процентов период с 26.08.2016 по 07.05.2018 года,

- 5503,06 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований Кредитному потребительскому кооперативу «СтройСберКасс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий