Решение № 2-3007/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-3007/2019

Дело № 2-3007/2019

24RS0046-01-2018-005955-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при секретаре Луновской О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВАС к ГВЮ о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ВАС обратился в суд с иском к ГВЮ о возмещении ущерба, в котором просит взыскать в свою пользу материальный ущерб в размере 80 000 руб., судебные расходы за производство экспертизы – 4 500 руб., расходы на юридические услуги – 3 500 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН – 400 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Требования мотивированы тем, что ВАС является собственником <адрес>Б по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом обслуживающей компании ООО «БытСервис». Затопление произошло от расположенной выше <адрес>, доступ в которую не предоставили. В результате затопления истцу причинен материальный ущерб, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 000 руб.

Истец ВАС в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ГВЮ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования ВАС обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ВАС проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности: <адрес>Б-55, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Собственником <адрес> по адресу: <адрес>Б, является ГВЮ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра по вине ответчика собственника жилого помещения – <адрес>Б, произошел залив квартиры истца. Согласно акту ООО «БытСервис» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на кухне при входе справа от стены по покраске наблюдается отслоение покрасочного слоя, отслоение штукатурного слоя, доступ в <адрес> не предоставили.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки» №-З/18 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объектов оценки без учета скрытых дефектов без учета износа на дату оценки составляет 80 000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что подтопление квартиры истца произошло по халатности ответчика – собственника жилого помещения – <адрес>Б, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ГВЮ в пользу ВАС в счет возмещения ущерба сумму в размере 80 000 руб.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ ответчик суду доказательств возражений на исковые требования суду не представил.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в свою пользу расходы на проведение экспертизы в размере 4 500 руб., факт несения которых подтвержден квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на составление искового заявления в размере 3 500 руб., факт несения которых подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 400 руб., факт несения которых подтвержден чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также возврат государственной пошлины в размере 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст. 235-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВАС к ГВЮ о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ГВЮ в пользу ВАС материальный ущерб в размере 80 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 500 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3 500 руб., расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 400 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2019 года.