Решение № 2-3566/2020 2-3566/2020~М-1720/2020 М-1720/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-3566/2020

14RS0035-01-2020-002416-22

Дело №2-3566/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Якутск 15 апреля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., единолично, при секретаре Скрябиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что вступившими в законную силу приговорами Якутского городского суда РС (Я) от ____.2018, ____.2019 и ____.2018 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ФИО2 - по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ФИО3 – по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, за хищение средств материнского капитала, перечисленных по решению комиссии Пенсионного фонда РФ на основании предоставленных документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения. В результате совершенного ответчиками преступления истцу был причинен ущерб в размере 390 610,97 рублей. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 390 610,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ФИО1 представлен суду письменный отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела без его участия. ФИО2 также направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, иск признал. От ФИО3 ходатайств, возражений не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, а также принимая во внимание взаимосвязанность требований, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившими в законную силу приговорами Якутского городского суда РС (Я) от ____.2018, ____.2019 и ____.2018 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ФИО2 - по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ФИО3 – по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, за хищение средств материнского капитала, перечисленных по решению комиссии Пенсионного фонда РФ на основании предоставленных документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения.

Из приговоров суда следует, что ФИО3 в результате преступных действий получила 330 600 руб., остальные средства в сумме 60 010,97 руб. остались в распоряжении ФИО1 и ФИО2

Следовательно, данные лица причинили бюджету ущерб в указанном размере, и он подлежит возмещению за их счет.

В силу ст. 1080 ГК РФ по общему правилу лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях, используя при этом правила определения таких долей, установленные ч. 2 ст. 1081 ГК РФ. Согласно данным правилам доля причинителя вреда должна соответствовать степени вины этого причинителя вреда. И только при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

При таких обстоятельствах с ФИО3 подлежит взысканию полученная ею денежная сумма в размере 330 600 рублей, а ответчики ФИО1 и ФИО2 обязаны отвечать за причиненный ущерб в размере 60 010,97 рублей солидарно, поскольку в приговоре отсутствуют данные, позволяющие определить, какая часть из оставшихся в их распоряжении средств, была присвоена каждым из них.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы права, с ответчика ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2000,33 рублей, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 6 506,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) ущерб в размере 60 010,97 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000,33 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) ущерб в размере 330 600 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 506 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова