Решение № 2-4660/2017 2-4660/2017~М-3912/2017 М-3912/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-4660/2017

Дело № 2-4660/17

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., с участием прокурора Ищенко И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о компенсации морального вреда обратилась ФИО1, указав, что приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № ФИО2 был признан виновным по ч. 1 ст. 116 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей. В пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Данный приговор был обжалован ФИО2 и судом апелляционной инстанции Таганрогского городского суда <адрес>, на основании вынесенного <дата> определения суда, приговор был отменен и производство по делу было прекращено на основании ФЗ от <дата> № –ФЗ. Принятый закон не является реабилитирующим и ФИО2 обязан возместить ей компенсацию морального вреда.

<дата> когда она находилась в <адрес> по просьбе ФИО7, являющегося собственником 2/3 доли данной квартиры (1/3 часть принадлежит ФИО3 –теще ФИО20 и куда ФИО2 пришел вместе с тещей Кульктной, своей женой и сыном. Они стали предъявлять ФИО1 претензии по поводу незаконного с их слов, ее проживания в указанной квартире, словесно унижая ее достоинство, а ФИО2 физически воздействуя на нее, стал выталкивать из <адрес>, умышлено нанес ей удары по лицу, хватал и сжимал руки, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице слева, в области левого и правого предплечья, тыльной стороны правой кисти руки, что подтверждается заключением СМЭ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в е пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика по делу извещаемого о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании было установлено, что <дата> около 16 часов 30 минут ФИО2 находясь в <адрес>-А, по <адрес> на почве личных неприязненных отношений, стал выталкивать ФИО1 из <адрес>, умышлено нанес ей удары по лицу, хватал и сжимал руки, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице слева, в области левого и правого предплечья, тыльной стороны правой кисти руки.

Полученные ФИО1 телесные повреждения согласно заключения судебно –медицинского эксперта № от <дата>, были квалифицированы как не причинившие вред здоровью и образовались от воздействия твердых тупых предметов, не исключено руками постороннего человека <дата>.

Приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата>, ФИО2 был признан, виновны в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, в связи с нанесением <дата> побоев ФИО1 с назначением наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей. Так же в пользу ФИО1 с ФИО2 была взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Апелляционным постановлением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата>, приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № в отношении ФИО2 от <дата> был отменен и производство по делу было прекращено по основаниям п.2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с изменением в законодательстве в связи с устранением новым законом преступности наказуемого деяния. (ФЗ-№323-ФЗ от <дата>).

На основании п.4 ст. 133 УПК РФ, правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, отмена вынесенного мировым судьей <дата> обвинительного приговора в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, в связи с декриминализацией дано статьи УК РФ, не лишает ФИО1 права на компенсацию морального вреда в связи с причинением ей ФИО2 телесных повреждений.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Суд на основании собранных и изученных по делу доказательств считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, со ФИО2 в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих