Решение № 2А-2539/2021 2А-2539/2021~М-2017/2021 А-2539/2021 М-2017/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-2539/2021

№а-2539/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевская Л.В.

при секретаре Ростовском Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации города Ростова-на-Дону к административным ответчикам Межрайоному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 03.06.2021 г. о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство <данные изъяты> об обязании Администрации г. Ростова-на-Дону и МУ «ДАДиОДД» г. Ростова-на-Дону осуществить деятельность по проектированию и строительству автомобильной дороги местного значения к садоводческому товариществу «Нефтяник» в г. Ростове-на-Дону.

Требования исполнительного документа не исполнены в силу обстоятельств, являющихся для должника Администрации города Ростова-на-Дону непредотвратимыми обстоятельствами.

Администрацией города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ получено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Администрация города полагает, что вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку они требования реально не исполнимы в установленный приставом срок, поскольку Администрация г. Ростова-на-Дону обязана соблюдать требования и процедуры, установленные федеральным областным законодательством, при исполнении решений судов, что требует временных затрат.

В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию г. Ростова-на-Дону и МУ «ДАДиОДД» г. Ростова-на-Дону возложена обязанность осуществить деятельность по проектированию и строительству автомобильной дороги местного значения к садоводческому товариществу «Нефтяник» в г. Ростове-на-Дону.

Органом, ответственным и осуществляющим исполнение решения Ленинской районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, по мнению административного истца, является Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» (заказчик, далее - МКУ «ДИСОТИ») и ООО «Донтехпроект» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт >3 34 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство автомобильной дороги местного значения к садоводческому товариществу «Нефтяник». По результатам выполненных работ было получено положительное заключение Г АУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с утвержденным проектом межевания территории по заказу МКУ «ДИСОТИ» было инициировано осуществление межевания земельных участков полосы отвода автомобильной дороги с целью государственного кадастрового учета и их дальнейшего изъятия для размещения автомобильной дороги местного значения.

Вместе с тем, органом кадастрового учета при рассмотрении соответствующего заявления были выявлены препятствия для постановки вновь образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет по причине образования земельных участков, в том числе, из земель СТ «Нефтяник».

ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение о проведении открытого конкурса для закупки «Разработка проектной документации на «Строительство автомобильной дороги местного значения к садоводческому товариществу «Нефтяник».

В результате проведенного конкурса 08.11.2018 был заключен муниципальный контракт с ООО «Новый проект» на выполнение работ по разработке проектной документации на «Строительство автомобильной дороги местного значения к садоводческому товариществу «Нефтяник».

В рамках исполнения муниципального контракта, подрядной организацией досрочно получено положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Строительство «Нефтяник» необходимо признать право муниципальной собственности на земельные участки с <данные изъяты> для их перераспределения и строительства i их границах автомобильной дороги согласно имеющейся проектной документации Право собственности на указанные согласно ЕГРН до настоящего времен! зарегистрированы за СТ «Нефтяник».

Садоводческое товарищество «Нефтяник» ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован по решению регистрирующего органа в соответствии с пунктом 2 ст. 21. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (как недействующее юридически лицо).

Для реализации проекта строительства автомобильной дороги к СТ «Нефтяник» Администрацией Ленинского района города Ростова-на-Дону проводятся мероприятия по принятию в муниципальную собственность города Ростова-на-Доу упомянутых земельных участков как бесхозяйного имущества в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса РФ и порядком, утвержденным постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 336.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города принято постановление № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, связанны' с размещением линейного объекта: «Строительство автомобильной дороги местного значения к садоводческому товариществу «Нефтяник».

На основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено изъятие земельных участков:

<данные изъяты> - собственник ФИО1

<данные изъяты> - собственник ФИО2

<данные изъяты> (жилой дом) - собственник ФИО3

В добровольном порядке соглашения об изъятии спорных объектов не были заключены, в связи с чем в суд будут поданы соответствующие исковые заявления.

Проводятся мероприятия по передаче в собственность муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» земельного участка с кадастровым номеров <данные изъяты><адрес> находящегося в федеральное собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд Ростовской области направлено заявление о рассрочке исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ

Изложенное свидетельствует о принятии должником в лице уполномоченного органа всех возможных и предусмотренных действующих законодательством мер, направленных на исполнение решения суда.

Из указанного следует, что исполнить постановления судебного пристав исполнителя в установленный срок Администрации города Ростова-на-Дону в лице отраслевого органа - Департамента координации строительства и перспективно развития города Ростова-на-Дону не представляется возможным обстоятельствам, не зависящим от воли должника.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит конкретных сроков, устанавливаемых судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, но при назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа необходимо исходить из принципа разумности.

Определением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дот от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление, направленное в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в связи с неподсудностью Кировскому районному суду г. Ростова-на-Дону, которое получено Администрацией города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административный истец считает, что процессуальный срок для обжалования постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства не пропущен.

На основании изложенного просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа рамках исполнительного производства. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства <данные изъяты> незаконным и подлежащим отмене.

В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке <...> Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ)

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи, административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что обжалуемое постановление административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ г. и обратился с административным иском в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в установленный законом срок.

Определением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дот от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление, направленное в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в связи с неподсудностью Кировскому районному суду г. Ростова-на-Дону, которое получено Администрацией города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно входящему штампу канцелярии.

Таким образом, суд полагает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, поэтому подлежит восстановлению.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом, на исполнении в Межрайонном отделе находится исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № <данные изъяты> вступившему в законную силу, об обязании Администрации г. Ростова-на-Дону и МУ «ДАДиОДД» г. Ростова-на-Дону осуществить деятельность по проектированию и строительству автомобильной дороги местного значения к садоводческому товариществу «Нефтяник» в г. Ростове-на-Дону.

Данное исполнительное производство принято к исполнению Межрайонным отделом ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок для добровольного исполнения должник Администрация г. Ростова-на-Дону по исполнительному производству <данные изъяты> не исполнило решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.

В установленный срок для добровольного исполнения должник Администрация г. Ростова-на-Дону по исполнительному производству <данные изъяты> не исполнило решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.

В связи с неисполнением в добровольный срок требования исполнительного документа в отношении должника Администрации Ростова-на-Дону вынесено постановление «О взыскании исполнительского сбора», а также постановление «О назначении нового срока исполнения». Согласно постановлению «О назначении нового срока исполнения» должник-организация Администрация г. Ростова-на-Дону обязана исполнить требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако должник-организация Администрация г. Ростова-на-Дону нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, изложенных в постановлении «О назначении нового срока исполнения» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не осуществил деятельность по проектированию и строительству автомобильной дороги местного значения к садоводческому товариществу «Нефтяник» в г. Ростове-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение суда не исполнено в полном объеме, в отношении Администрации г. Ростов-на-Дону составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Администрации г. Ростов-на-Дону вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 03.06.2021 назначен новый срок исполнения в рамках исполнительного производства <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, считая установленный судебным приставом-исполнителем новый срок не разумным, а решение в указанный срок - не исполнимым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно ч. 1 ст. 112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Приведенное положение закона свидетельствует о том, что достаточным законным основанием для вынесения постановления о назначения нового срока исполнения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для добровольного их исполнения.

Часть 2 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не указывает, какой продолжительностью должен быть вновь установленный срок.

Таким образом, данный срок устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая принцип разумности и исполнимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» (заказчик, далее - МКУ «ДИСОТИ») и ООО «Донтехпроект» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство автомобильной дороги местного значения к садоводческому товариществу «Нефтяник». По результатам выполненных работ было получено положительное заключение ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» от 25.12.2013.

В ДД.ММ.ГГГГ соответствии с утвержденным проектом межевания территории по заказу МКУ «ДИСОТИ» было инициировано осуществление межевания земельных участков полосы отвода автомобильной дороги с целью государственного кадастрового учета и их дальнейшего изъятия для размещения автомобильной дороги местного значения.

Вместе с тем, органом кадастрового учета при рассмотрении соответствующего заявления были выявлены препятствия для постановки вновь образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет по причине образования земельных участков, в том числе, из земель СТ «Нефтяник».

ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение о проведении открытого конкурса для закупки «Разработка проектной документации на «Строительство автомобильной дороги местного значения к садоводческому товариществу «Нефтяник».

В результате проведенного конкурса ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт с ООО «Новый проект» на выполнение работ по разработке проектной документации на «Строительство автомобильной дороги местного значения к садоводческому товариществу «Нефтяник».

В рамках исполнения муниципального контракта, подрядной организацией досрочно получено положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Строительство «Нефтяник» необходимо признать право муниципальной собственности на земельные участки с КН <данные изъяты> для их перераспределения и строительства i их границах автомобильной дороги согласно имеющейся проектной документации Право собственности на указанные согласно ЕГРН до настоящего времен! зарегистрированы за СТ «Нефтяник».

Садоводческое товарищество «Нефтяник» 27.06.2017 ликвидирован по решению регистрирующего органа в соответствии с пунктом 2 ст. 21. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (как недействующее юридически лицо).

Для реализации проекта строительства автомобильной дороги к СТ «Нефтяник» Администрацией Ленинского района города Ростова-на-Дону проводятся мероприятия по принятию в муниципальную собственность города Ростова-на-Доу упомянутых земельных участков как бесхозяйного имущества в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса РФ и порядком, утвержденным постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города принято постановление № 466 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, связанны' с размещением линейного объекта: «Строительство автомобильной дороги местного значения к садоводческому товариществу «Нефтяник».

На основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено изъятие земельных участков:

- <данные изъяты> - собственник ФИО1

- <данные изъяты> - собственник ФИО2

- <данные изъяты> (жилой дом) - собственник ФИО3

В добровольном порядке соглашения об изъятии спорных объектов не были заключены, в связи с чем в суд будут поданы соответствующие исковые заявления.

Проводятся мероприятия по передаче в собственность муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» земельного участка с кадастровым номеров <данные изъяты><адрес> находящегося в федеральное собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд Ростовской области направлено заявление о рассрочке исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Поскольку судебным приставом вынесено оспариваемое постановление в период предоставленной судом отсрочки исполнения, его нельзя считать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> незаконным и подлежащим отмене- подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации города Ростова-на-Дону, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства <данные изъяты>

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2021 года.

Судья