Приговор № 1-241/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-241/2025

КОПИЯ

Уголовное дело №

(№)

УИД: №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

городской округ Подольск,

г. Подольск, Московской области «27» марта 2025 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Московской области Титовой Л.В. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Московской области Квициния К.А.), подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Подольской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» («ЭТО ЗАКОН») ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле по соглашению), при секретаре судебного заседания Толстоноженко Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

он, имея преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, посредством тайника - закладки, организованного неустановленным следствием лицом, на участке местности в лесном массиве по географическим координатам: <адрес>, расположенном вблизи <адрес>, незаконно приобрел вещество, массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции в помещении служебного кабинета №16 3 отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск, расположенного по адресу: <адрес>, в правом боковом кармане спортивных штанов надетых на нем был обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри веществом, массой <данные изъяты> грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями ФИО10 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 — ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО11., как в ходе предварительного, так и судебного следствия свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинительном заключении.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО12 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания которого были оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что он официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера по продажам. Ранее он не имел пристрастия к пагубным привычкам, ни к спиртному, ни к алкоголю, однако в последнее время у его мамы сильно ухудшилось состояние здоровья, ввиду чего он несколько дней подряд находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, наркотики же он употребляет примерно несколько дней, в основном употреблял наркотик «мефедрон». Ранее в интернете он читал, что в настоящее время процесс приобретения наркотика посредством сети интернет и тайников-закладок довольно прост, ввиду чего он, посетив несколько сайтов, которые нашел посредством поисковика, нашел сайт, но какой точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, который был ему удобен.

ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>. он зашел со своего мобильного телефона, в интернет-поисковик, нашел сайт по покупке наркотических средств, выбрал наркотическое средство «<данные изъяты>», цена была примерно 7 000 руб., оплатил через перевод на какой-то счет, точно не помнит, в результате в личном кабинете сайта ему пришло сообщение с информацией относительно заказа (оплаченного наркотика) и в сообщении было указано, что сверток с наркотиком находится в виде тайника-закладки в <адрес>, и прислали фото закладки с указанием координат (около дерева), но не помнит, сохранилась ли информация относительно приобретения наркотика в телефоне, так как он мог ее удалить.

ДД.ММ.ГГГГ, ночью, он взял такси, приехал в <адрес>, после чего вбил координаты в свой мобильный телефон, в Яндекс навигатор, и пошел до точки. Подойдя, к вышеуказанной точке, он посмотрел фото, сравнил его с тем местом, которое видел, и понял, что это одно и тоже место. Немного покопавшись в листве, он обнаружил сверток в изоленте синего цвета. Он, не разворачивая сверток, убрал его в карман штанов, которые были на нем одеты, и отправился на выход из леса. Выйдя из леса, он пошел по обочине дороги вблизи адреса: <адрес>, хотел вызвать такси, но в этот момент к нему подъехали сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, потребовали его документы, на что он ответил, что документов у него с собой нет, и так как при нем находилось наркотическое вещество, он начал сильно нервничать и вести себя агрессивно, что было связано с тем, что он не успел отрезветь. После чего сотрудники полиции доставили его в 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск, в каб. № 16, пригласили двух понятых мужского пола, и произвели личный досмотр его, и из правого бокового кармана надетых на нем спортивных штанов темного цвета был обнаружен и изъят сверток с мефедроном, который он приобрел ранее и хранил при себе с целью личного употребления. Так же у него изъяли его мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картами внутри и банковскую карту <данные изъяты>. Все изъятое было упаковано в конверты светлого цвета, на которых он и понятые поставили свои подписи. По окончанию досмотра ему был предъявлен составленный сотрудником полиции протокол личного досмотра, который он изучил и поняв, что все указано верно, поставил свою подпись. Также с его участием и участием понятых был проведены осмотры места происшествия в месте, где он был досмотрен, в месте, где он был задержан, а также в месте, где он ранее приобрел посредством закладки наркотик <данные изъяты>, в ходе осмотров ничего обнаружено и изъято не было, по факту каждого осмотра сотрудник полиции составлял протокол, с которым позже знакомились участвующие лица, в том числе и он. В содеянном он раскаивается, свою вину признает, обязуется подобного больше не совершать. (л.д. 44-46, л.д. 52-53, л.д. 89-90).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Так, свидетель ФИО8, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он проходит службу в ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск.

ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении служебных обязанностей. Так, совместно с коллегами осуществляли патрулирование территории г.о Подольск, и примерно <данные изъяты>, на обочине проезжей дороги, вблизи <адрес>, ими был замечен мужчина, поведение которого вызывало подозрение, так как тот был явно взволнован, постоянно оборачивался по сторонам, имел шаткую походку. Подойдя к мужчине, они представились сотрудниками полиции, предъявили ему свои служебные удостоверения. Мужчина представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе беседы он не смог им пояснить внятно, что именно делает в указанном месте, при этом было очевидно, что ФИО13 стал еще более взволнованным, более того агрессивным, в связи с чем, было принято решение о проведении личного досмотра гражданина, однако ввиду позднего времени суток, плохими погодными условиями и плохим освещением, было принято решение доставить остановленного мужчину в 3 отдел полиции. По прибытии в отдел полиции, его коллега пригласил двух мужчин для участия в досмотре в качестве понятых. Понятым, а также ФИО1 он разъяснил, какое именно мероприятие будет произведено, а именно личный досмотр ФИО1. Далее были разъяснены права и обязанности участвующим лицам, после чего он задал вопрос ФИО1, имеет ли тот при себе предметы, или вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что он ответил, что при нем имеется наркотическое средство - мефедрон. Далее, в ходе досмотра ФИО1, в правом наружном кармане штанов, одетых на нем обнаружен полимерный сверток с находящимся внутри веществом, а также телефон марки «<данные изъяты>» с установленными сим-картами оператора «<данные изъяты>», а также платежная карта банка «<данные изъяты>» на имя ФИО1. По факту обнаруженного ФИО16 пояснил, что в свертке наркотическое средство, которое он приобрел с целью личного употребления. Обнаруженные предметы были упакованы в 3 бумажных конверта, на которых он нанес пояснительные надписи, после чего понятые и досматриваемый поставили свои подписи. Конверты были запечатаны в присутствии участвующих лиц. По окончанию досмотра участвующим лицам предъявлен составленный протокол личного досмотра, в котором после его изучения участвующие лица поставили свои подписи. От участвующих лиц каких-либо заявлений по поводу составленного протокола, или относительно отраженной в нем информации не поступало. Далее его коллегой из УР 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск, с участием понятых и ФИО1 были проведены осмотры места происшествия в месте, где ФИО15 ранее был задержан, досмотрен, а также в месте, где ФИО17, ранее приобрел наркотик -место ФИО14 указал сам, оно находилось в лесополосе вблизи <адрес>. Насколько ему в настоящее время известно, в составе вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 содержится наркотическое средство - мефедрон, ввиду чего в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело (л.д. 76-77).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск, задержан гр-н ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе досмотра которого обнаружен сверток с находящимся внутри веществом, которое со слов досматриваемого является наркотическим средством - Мефедрон. (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра ФИО1 согласно которому, в ходе досмотра ФИО1 обнаружен сверток с находящимся внутри веществом, а также мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с установленными сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>» на имя ФИО1. (л.д. 4-6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия в помещении служебного кабинета №16 3 отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном помещении был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе осмотра места ничего обнаружено не было. (л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия на участке местности, на обочине проезжей части по географическим координатам <адрес>, расположенной вблизи <адрес>. На указанном участке местности ФИО18 ранее был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места ничего обнаружено не было. (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия участка местности в лесном массиве по географическим координатам: <адрес> расположенном вблизи <адрес>. На указанном участке местности ФИО19. ранее с его слов приобрел наркотическое средство. В ходе осмотра места ничего обнаружено не было. (л.д. 19-21);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой установлено, что представленное на исследование вещество, <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено, что предоставленное на экспертизу вещество <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 бумажных конверта, внутри первого конверта находятся мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>» с принадлежащими IMEI номерами: 1) № и 2) №. С установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» № (абонентский номер +№), а также сим-картой ПАО «<данные изъяты>» № (абонентский номер +№); во втором конверте находится пластиковая карта ПАО «<данные изъяты>» №, держатель: ФИО20, платежная система <данные изъяты>. Предметы признаны вещественным доказательством и хранятся при уголовном деле. (л.д. 70-71, 74-75);

- постановлением об уточнении данных. (л.д. 82-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся пакет из полимерной пленки с находящимся внутри веществом массой: <данные изъяты>

- постановлением об установлении массы наркотического средства, считать массой вещества, содержащего в своем составе, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – <данные изъяты>, изъятого в ходе проведения личного досмотра ФИО1 – массу: <данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям свидетеля обвинения, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, а также согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, которые также получены с соблюдением всех процессуальных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Суду не представлено убедительных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у свидетеля обвинения оснований оговаривать подсудимого ФИО1, который не отрицает факт приобретения наркотического вещества для его последующего личного употребления.

Таким образом, судом установлена вина подсудимого в совершении незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, совершенного в крупном размере, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что инкриминируемое подсудимому деяние имело место в установленное следствием период времени и месте, и не оспаривается подсудимым.

Вина подсудимого подтверждена письменными материалами уголовного дела, которые приведены выше.

Кроме того, вина подсудимого подтверждена и письменными материалами уголовного дела, а также показаниями свидетеля, который являлся сотрудником полиции при проведении личного досмотра подсудимого и осмотра места происшествия, и в своих показаниях, которые были оглашены судом свидетель обвинения подтвердил своё участие в данных мероприятиях, а также обстоятельства их проведения, и их результаты.

Таким образом, все первоначальные оперативно-розыскные мероприятия, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности ФИО1, были проведены в строгом соответствии с действующим законодательством.

Вина подсудимого наряду с вышеуказанными доказательствами по настоящему уголовному делу, подтверждающими события совершённого ФИО1 преступления, подтверждается и заключением физико-химической экспертизы, которая приведена выше и образует крупный размер.

Приведенная выше, достаточная для установления виновности, собранная с соблюдением требований УПК РФ совокупность доказательств подтверждает, что ФИО21 совершил незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере, поэтому суд квалифицирует содеянное подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

О наказании. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 92), активное способствование расследованию преступления (давал подробные правдивые показания относительно совершенного преступления, показал место закладки), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его отца-пенсионера, участника боевых действий в Афганистане.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1, суд также принимает во внимание, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит (л.д. 98, л.д. 100), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 104, л.д. 110).

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче ФИО1 обнаружены: <данные изъяты>

Согласно заключению, амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты>.

Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 <данные изъяты>

Суд доверяет заключению экспертов, оно не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако, с учетом смягчающих по делу обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. При этом, суд считает возможным, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого по делу обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «г» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в три года, обязав осужденного периодически, не менее одного раза в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, предоставлять в УИИ все необходимые сведения, документы и исполнять все ее законные требования, пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства.

Разъяснить осужденному ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

судья: подпись О.И. Губарева