Апелляционное определение № 33-25/2026 33-3630/2025 от 3 марта 2026 г.

Судья Гончарова О.Н. УИД 57RS0016-01-2024-000179-36

Дело №33-25/2026 (№33-3630/2025)

№2-127/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Раковой Н.Н.,

судей Щербиной И.С., Ноздриной О.О.,

при секретаре Ветровой О.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Покровского района Орловской области, ФИО2 о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, снятии земельного участка с кадастрового учета, обязании привести земельный участок в первоначальное положение,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Покровского районного суда Орловской области от 04 декабря 2024 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Щербиной И.С., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Покровского района Орловской области (далее - администрация), ФИО2 о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, снятии земельного участка с кадастрового учета, обязании привести земельный участок в первоначальное положение.

В обоснование заявленных требований указывала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес>

Предоставленный администрацией ответчику ФИО2 на основании договора аренды от 07 августа 2024 г. № № на срок до 06 августа 2029 г. земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью <...>, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для размещения временной конструкции гаража, расположенный по адресу: <адрес>, был сформирован за счет территории земель общего пользования, фактически представляющих собой улично-дорожную сеть поселения и отнесенных к транспортной инфраструктуре, что исключает предоставление данного земельного участка в аренду частному лицу с целью размещения на нем гаража.

Ссылалась на то, что формирование спорного земельного участка из земель улично-дорожной сети земельного участка и предоставление его в аренду ответчику ФИО2 сужает ширину дорожного полотна, заходит на проезжую часть, обочину проезжей части; формирование и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № приводит к отсутствию прямого доступа в виде проезда (подъезда) от земель общего пользования с территории дороги по <адрес> к земельному участку истца и препятствует рациональному использованию данного земельного участка,

По указанным основаниям, с учетом уточненных исковых требований, просила суд признать недействительным договор от 07 августа 2024 г. № № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для размещения временной конструкции гаража, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между администрацией и ФИО2, применить последствия недействительности ничтожной сделки, снять указанный земельный участок с кадастрового учета, а также обязать ФИО2 привести спорный земельный участок в первоначальное положение путем демонтажа гаража в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, а в случае, если ФИО2 не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить истцу ФИО1 право осуществить демонтаж гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № за счет ФИО2, с отнесением на него необходимых расходов.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, кадастровые инженеры ФИО4, ФИО5, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра».

Судом постановлено обжалуемое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что судом не определен правовой режим земельного участка, из состава которого был образован и передан в аренду ответчику ФИО2 спорный земельный участок с кадастровым номером №, территориальная зона, вид разрешенного использования, фактическое использование, удаленность от автомобильной дороги.

Указывает на то, что установленный гараж ответчика ФИО2 фактически находится между границей домовладения истца и автодорогой по <адрес>, полностью закрывая границу земельного участка истца со стороны автодороги.

Полагает, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован из части земельного участка по <адрес>, то есть из состава земель общего пользования, фактически представляющих собой улично-дорожную сеть.

Ссылается на то, что отсутствие установленных красных линий и документации по планировке территории в пгт.Покровское не может являться основанием для произвольного формирования земельных участков из состава земель, фактически отнесенных к транспортной инфраструктуре и являющихся землями общего пользования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 12 марта 2025 г. решение Покровского районного суда Орловской области от 04 декабря 2024 г. оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 12 марта 2025 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Покровского района Орловской области по доверенности ФИО6, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО7 полагали решение суда законным и обоснованным, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1, ее представитель ФИО8, ФИО3, кадастровые инженеры ФИО4, ФИО5, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Ввиду изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения, при этом истец должен доказать о нарушении ответчиком своего права.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В пункте 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Из части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что под земельным участком понимается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, раздел земельного участка является одной из форм распоряжения земельным участком собственником. Вместе с тем, раздел земельного участка должен осуществляться в той мере, в какой это предусмотрено действующим законодательством, в том числе в части требований к образуемым при разделе земельным участкам, порядку раздела участка и иным требованиям, предъявляемым законом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (здесь и далее – действующего на момент формирования спорных земельных участков) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Таким образом, сведения о надлежаще определенных границах земельного участка - это те сведения об участке, которые позволяют определить его как объект права и подтверждают его существование именно с такими характеристиками.

В соответствии с пунктами 7, 8, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10).

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, при разрешении споров о границах земельных участков в первую очередь надлежит руководствоваться сведениями о местоположении границ, определенных при выполнении кадастровых работ, и внесенных в ЕГРН.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Одним из принципов земельного законодательства действительно является дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должно учитываться сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (пункты 10, 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Границы территорий общего пользования обозначены красными линиями.

В границах территорий общего пользования могут быть расположены земельные участки с различными видами разрешенного использования (например: «улично-дорожная сеть», «общее пользование водными объектами», «земельные участки (территории) общего пользования», «отдых (рекреация)» и т.д.)

Вид разрешенного использования земельных участков (далее - ВРИ) «земельные участки (территории) общего пользования» включает в себя размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств. размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.70-71).

Постановлением администрации Покровского района Орловской области от 21 июня 2019 г. № 421 утверждена схема расположения на кадастровом плане земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <...>, земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения временной конструкции (гаража), территориальная зона: Ж-1 (зона размещения индивидуальных жилых домов) (т.1 л.д. 57-59).

09 июля 2019 г. кадастровым инженером ФИО5 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> был подготовлен межевой план участка. Заказчиком работ являлся ФИО2 (т.1 л.д. 44-56).

Рассмотрев заявление ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка, администрацией была проведена процедура выделения земельного участка, в том числе опубликовано информационное сообщение в установленных законодательством Российской Федерации средствах массовой информации о предстоящем предоставлении земельного участка.

Постановлением администрации Покровского района Орловской области от 07 августа 2019 г. № ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с категорией «земли населенных пунктов», площадью <...>, кадастровый номер №, разрешенное использование – для размещения временной конструкции (гараж), расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 36).

В тот же день между администрацией Покровского района Орловской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с категорией земель «земли населенных пунктов», площадью <...>, кадастровый номер №, разрешенное использование – для размещения временной конструкции (гараж), расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 37-39).

Рассмотрев заявление ФИО2 от 03 июля 2024 г. о продлении договора аренды земельного участка в связи с окончанием срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 07 августа 2019 г., администрация Покровского района Орловской области постановлением от 07 августа 2024 г. № предоставила ФИО2 в аренду сроком на 5 лет земельный участок с категорией «земли населенных пунктов», площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 121 оборотная сторона).

07 августа 2024 г. между администрацией Покровского района Орловской области и ФИО2 был заключен новый договор аренды спорного земельного участка сроком на 5 лет по 06 августа 2029 г. (т. 1 л.д. 41-43).

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым инженером ФИО4 по заказу ФИО1 был подготовлен межевой план от 25 июня 2024 г.

Из указанного межевого плана следует, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № обнаружено пересечение с земельным участком с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 65).

Наложение на границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером № устранено ответчиком ФИО2 путем подготовки нового межевого плана от 26 сентября 2024 г. земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, в котором имеется постановление администрации Покровского района Орловской области от 15 октября 2024 г. № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории пгт.Покровское, ул. <адрес> (т. 1 л.д. 168-183).

Согласно указанному межевому плану на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют объекты капитального строительства.

На арендуемом земельном участке с кадастровым номером № расположен металлический гараж, принадлежащий ответчику ФИО2

Постановлением администрации Покровского района Орловской области от 14 ноября 2024 г. № утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения Покровское Покровского района, в котором указаны соответственно улица Октябрьская, протяженностью 0,932 км, и улица Советская, протяженностью 2,48 км (т.2 л.д. 107-111).

Обращения истца ФИО1 в администрацию Покровского района Орловской области по вопросам нарушения ФИО2 ее имущественных прав, в частности размещением на арендуемом земельном участке металлического гаража, не нашло своего подтверждения в ходе проведенных проверок (т.1 л.д. 129-137).

Из ответа администрации Покровского района Орловской области от 29 ноября 2024 г. на обращение ФИО2 следует, что спорный земельный участок не входит в состав улично-дорожной сети ул. <адрес>. Указанные обстоятельства были подтверждены допрошенным в ходе рассмотрения дела главным специалистом отдела архитектуры администрации Покровского района Орловской области ФИО

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств того, что границы земельного участка ответчика накладываются на земли общего пользования, в частности на дорогу, границы которой не установлены, а также не представлено доказательств нарушения каких-либо прав истца со стороны ответчика, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что администрация Покровского района Орловской области действовала в пределах предоставленных законом полномочий, по вопросу, отнесенному к компетенции административного органа, оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предоставлении земельного участка и заключении договора аренды земельного участка не имелось. Доказательств обратного стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, при правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из представленных по запросу судебной коллегии материалов гражданского дела № следует, что ранее ФИО1 обращалась с исковым заявлением в ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, выразившихся в возведении гаража на спорном земельном участке с кадастровым номером №, предоставленным ФИО2 в аренду на основании постановления администрации Покровского района Орловской области от 07 августа 2019 г. №

Определением Покровского районного суда Орловской области от <дата>. по данному гражданскому делу утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого, ФИО2 обязался перенести гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № вправо на расстояние 50 см в сторону подвала, принадлежащего истцу ФИО1, увеличив тем самым проход к сараю, принадлежащего ФИО1, с обеспечением отведения дождевых вод от подвала ФИО1

В целях проверки доводов апелляционной жалобы в адрес судебной коллегии администрацией Покровского района Орловской области представлено распоряжение о создании комиссии по замеру общего расстояния ширины проезжей части между пролегающими территориями домовладений с адресами: <адрес> по ограничивающим сооружениям (забор, хозяйственные постройки, гараж).

Из акта комиссии от 06 марта 2025 г. № 1 следует, что расстояние от забора домовой территории <адрес> до гаража ФИО2 составило 6, 77 м (1 замер).

Расстояние от хозяйственной постройки <адрес> до забора домовладения № составило 6, 13 м (2 замер).

Расстояние от угла хозяйственной постройки <адрес> до забора домовладения № составило 5,4 м (3 замер).

Расстояние от гаража д<адрес> до порога домовладения № составило 6, 7 м (2 замер).

Ширина твердого покрытия проезжей части дороги составила 3,5; 3,3; 4м.

Согласно подпункту 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г. в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Также в соответствии с пунктом 2.9 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» малоэтажная застройка обслуживается однополосными второстепенными проездами шириной 3,5 метра.

Кроме того, по ходатайству истца ФИО1 судебной коллегией назначена по данному гражданскому делу судебная экспертиза, производство которой поручено <...>

Согласно экспертному заключению № <...>., земельный участок с кадастровым номером № был образован из состава земель общего пользования, к улично-дорожной сети не относился, поскольку параметры участков и сам вид разрешенного использования «улично-дорожная сеть» устанавливается на основании решения администрации Покровского района Орловской области в соответствии с проектной документацией и требованиями действующего законодательства.

Металлический гараж, расположенный на данном земельном участке, размещению (оборудованию) элементов улично-дорожной сети (тротуаров, обочины и др.) не препятствует, режим использования прилегающего участка улично-дорожной сети не нарушает, образованный земельный участок с расположенным на нем гаражом выходит за границы соседних домовладений сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Расположение металлического гаража на земельном участке с кадастровым номером №, правилам землепользования и застройки, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, действующим на территории пгт.Покровское по результатам проведенного исследования не противоречит (не нарушает).

Подъезд к земельному участку с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № с ул.<...> не возможен, вследствие расположения построек (сараев) возведенных собственниками участка, при этом доступ в виде прохода возможен (имеется).

Гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, препятствием к подъезду не является, в случае демонтажа гаража, заезду на участок будут препятствовать возведенные собственниками сараи.

Иные подъезды к земельному участку истца, соответствующие нормам действующего законодательства по результатам исследования имеются со стороны ул.<...>

Оценив указанное заключение судебной экспертизы по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводам о том, что оно содержит полные и обоснованные выводы в соответствии с вопросами, поставленными перед экспертом, эксперт имеет соответствующую квалификацию, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок, переданный в аренду ответчику ФИО2, не находится на землях общего пользования в виде дороги, возведенный на земельном участке гараж расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ФИО2 в аренду на основании постановления администрации Покровского района Орловской области от 07 августа 2024 г. №

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств того, что в переданном в аренду ответчику ФИО2 земельном участке находится часть земельного участка, сформированного за счет территории земель общего пользования, фактически представляющих собой улично-дорожную сеть поселения и отнесенных к транспортной инфраструктуре, наличие у истца права распоряжения спорным земельным участком или иного права, нарушенного в результате оспоренных действий и заключения договоров, а также не представлено доказательств того, что снятие с кадастрового учета спорного земельного участка, признание недействительными договоров аренды приведет к восстановлению защищаемого истцом права, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов истца.

Судебной коллегией принимается во внимание также тот факт, что границы переданного ответчику земельного участка установлены в соответствующем порядке межевыми планами, земельный участок поставлен на кадастровый учет в существующих границах, сведения о границах внесены в ЕГРН.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом первой инстанции в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Также в суд апелляционной инстанции поступило заявление <...>. о взыскании оплаты за проведение судебной экспертизы (заключение №) в размере 35000 рублей.

Рассматривая заявление эксперта, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть первая статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истца отказано в полном объеме, указанные расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с истца.

При этом судебная коллегия учитывает, что предварительная оплата в размере 25000 рублей произведена истцом ФИО1 на депозит Орловского областного суда в соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 20 июля 2023 г. № 43-П, в связи с чем, финансово – бухгалтерскому отделу Орловского областного суда надлежит перечислить денежные средства, внесенные ФИО1 денежные средства <...> по реквизитам, указанным в счете на оплату.

Денежные средства в размере 10000 рублей (35000 рублей – 25000 рублей) в счет оплаты судебной экспертизы подлежат взысканию с истца ФИО1 в пользу ИП ФИО9

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Покровского районного суда Орловской области от 04 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Возложить на финансово – бухгалтерский отдел Орловского областного суда обязанность по перечислению денежных средств, внесенных ФИО1 (<...>) на депозитный счет Орловского областного суда в счет оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу № в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей индивидуальному предпринимателю ФИО (<...>) по реквизитам, указанным в счете на оплату.

Взыскать с ФИО1 <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО (<...>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 16 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи