Решение № 2-1665/2020 2-1665/2020~М-1763/2020 М-1763/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1665/2020

УИД: 23RS0057-01-2020-002599-22

К делу №2-1665/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 24 ноября 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой Е.М.,

с участием представителя ответчика,

действующей по доверенности от 07.10.2020г ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился представитель ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска представитель истца указал, что 10 апреля 2019 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 343 744,31 рубля под 22,1% годовых сроком на 48 месяцев под залог транспортного средства OPEL Astra, цвет – серебристый, 2011 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 11 сентября 2019 года, по состоянию на 24 августа 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 231 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 123 700,00 рублей.

По состоянию на 24 августа 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составила 347 037,36 рублей, из них: просроченная ссуда – 289 244,36 рубля, просроченные проценты – 26 954,36 рубля, проценты по просроченной ссуде – 1 365,86 рублей, неустойка по ссудному договору – 28 416,86 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 055,92 рублей.

Представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 347 037,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 12 670,37 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство OPEL Astra, цвет – серебристый, 2011 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 261 010,32 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк». Пояснила, что ФИО2 действительно брал кредит на приобретение автомобиля. Ответчик частично погашал кредит, последний раз в марте 2020 года. ФИО2 в апреле 2020 года потерял работу. Также, ФИО2 от ответственности не уклоняется, его добросовестность подтверждается материалами дела. Он обращался в банк с предложением о заключении мирового соглашения. Данная процедура носит длительный характер, в чем нет вины ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 апреля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, путем подписания анкеты-соглашения заёмщика на предоставление кредита и заявления о предоставлении потребительского кредита.

10 апреля 2019 года стороны согласовали индивидуальные условия предоставления потребительского кредита в размере 343 744,31 рубль сроком на 48 месяцев.

Подписывая индивидуальные условия ФИО2 согласился с Общими условиями предоставления кредита и обязался их соблюдать. До подписания индивидуальных условий заёмщик предварительно ознакомился с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в её расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласился с ними.

Также, ФИО2 был уведомлен, что если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у него на дату обращения в банк кредитным договором (включая платежи по предоставляемому банком кредиту), будет превышать 50% его годового дохода, у него существует риск неисполнения обязательств по договору и банк имеет право применить штрафные санкции.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора потребительского кредита, истец предоставил заёмщику кредит в размере 343 744,31 рубля, под 23,60% годовых на срок 48 месяцев (п.п. 1-4 Индивидуальных условий).

При этом, процентная ставка на период участия заёмщика в программе добровольной и страховой защиты заёмщиков снижается банком до 22,1% годовых и увеличивается на 3%, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заёмщика в программе добровольной и страховой защиты заёмщиков (п. 4 Индивидуальных условий).

10 апреля ФИО2 подписал заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков при предоставлении потребительского кредита, на основании чего, ему был рассчитан график погашения кредита по ставке 22,10% годовых, ежемесячными платежами в размере 10 852,22 рубля, последний платеж – 10 апреля 2023 года в размере 10 851,69 рубль.

Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету № за период с 10 апреля 2019 года по 24 августа 2020 года, согласно которой, 10 апреля 2019 года на счет ФИО2 было произведено зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в размере 343 744,31 рубля. Кроме того, предоставление кредита представителем ответчика не оспаривается.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредит будет погашаться ежемесячными аннуитетными платежами по 11 134,66 рубля, последний платеж в размере 5 413,30 рублей подлежит оплате 18 ноября 2027 года. Срок платежа: по 10 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 10 апреля 2023 года в сумме 11 134,30 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, с 10 сентября 2019 года начал допускать просрочки по внесению платежей, а после ДД.ММ.ГГГГ прекратил погашать кредитную задолженность.

Так, из выписки по счету № за период с 10 апреля 2019 года по 24 августа 2020 года следует, что в погашение кредита ФИО2 были внесены 13 платежей в сумме 123 700,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного и пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».

Как усматривается из расчета задолженности ФИО2 по кредитному договору № по состоянию на 24 августа 2020 года, задолженность ответчика перед банком составляет 347 037,36 рублей, в том числе: 289 244,36 – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты – 26 954,36 рубля, 1 365,86 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 28 416,86 рублей – неустойка на остаток основного долга, 1 055,92 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и не противоречит действующему законодательству. Суд находит начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, не находит оснований для её уменьшения.

Кроме того, данный расчет не был оспорен ответчиком. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ФИО2 не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные нарушения ответчика по возврату долга, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в части взыскания кредитной задолженности, процентов и неустойки в размере 347 037,36 рублей.

Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на залоговое имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Положения о залоге содержатся в п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 10 апреля 2019 года.

Также, подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита 10 апреля 2019 года, ФИО2 просил рассмотреть данное заявление как его предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств, в рамках Договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях Договора потребительского кредита. Акцептом заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству.

Так, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: OPEL, марка: Astra, год выпуска: 2011, № шасси: отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, разрешенная максимальная масса: 1750, паспорт транспортного средства (автомобиля): серия № номер №, договор купли-продажи транспортного средства транспортного средства ТС №№ от 10 апреля 2019 года.

Стороны договорились, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 400 000,00 рублей.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № было направлено банком 11 апреля 2019 года, что свидетельствует о заключении между сторонами договора залога со сроком исполнения 18 августа 2024 года.

Таким образом, стороны обговорили все существенные условия: предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор залога соответствует всем требованиям, предъявляемым к такого рода договорам.

Согласно карточке учета транспортного средства от 15 сентября 2020 года в качестве собственника залогового транспортного средства с 13 апреля 2019 года указан ответчик ФИО2

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц на 2%.

Так как, соглашение о реализации залогового имущества достигнуто сторонами при заключении договора залога, а во время судебного разбирательства от ответчика не поступило возражений насчет начальной продажной стоимости залогового транспортного средства, суд соглашается с расчетом начальной продажной стоимости, предложенной истцом.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на залоговое имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 261 010,32 рублей.

Давая оценку доводам представителя ответчика об отложении судебного заседания для возможного заключения мирового соглашения между сторонами, суд исходит из того, что гражданским процессуальным законодательством установлены предельные сроки для рассмотрения гражданских дел, а кроме того, ответчик не лишен возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, которые подтверждается платежным поручением № от 28 августа 2020 года на сумму 12 670,37 рублей.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 3334.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2019 года в размере 347 037,36 рублей, в том числе: 289 244,36 – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты – 26 954,36 рубля, 1 365,86 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 28 416,86 рублей – неустойка на остаток основного долга, 1 055,92 рублей – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 670,37 рублей, а всего: 359 707 (триста пятьдесят девять тысяч семьсот семь) рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство OPEL Astra, год выпуска - 2011, № шасси: отсутствует, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 261 010 (двести шестьдесят одну тысячу десять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена 24.11.2020г.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020г.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский