Решение № 2-1357/2018 2-1357/2018~М-1031/2018 М-1031/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1357/2018

Дело № 2-1357/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 13 июля 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Буниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Владимирское отделение № 8611 ПАО «Сбербанк России») (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском наследнику ФИО2, умершего <дата>., о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества с потенциального наследника ФИО2 задолженности по кредитной карте <№> Visa Credit Momentum в размере 32883,85 руб., из которых 26820,76 руб. – просроченный основной долг, 4657,55 руб. – просроченные проценты, 1405,54 руб. - неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1186,52 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 03.06.2016г. ПАО «Сбербанк» выдал ФИО2 международную банковскую кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 20000 руб. (позднее лимит был увеличен до 30000 руб.) под 25,9% годовых за пользование кредитом. Должник был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение данной карты. Должник 03.06.2016г. получил кредитную карту ПАО «Сбербанк России» <№> с лимитом кредита в сумме 20000 руб., который позднее был увеличен до 30000 руб. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств на 05.04.2018г. составляет 32883,85 руб. При этом, согласно п. 4.1.3 Условий должник принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. <дата> ФИО2 умер, в связи с чем Банк просит взыскать с потенциального наследника ФИО2, на основании ст.1175 ГК РФ в пределах перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитной карте <№> Visa Credit Momentum в размере 32883,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1186,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения делав порядке заочного производства.

Определением суда от 13 июня 2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, которая согласно материалов наследственного дела вступила во владение наследственным имуществом после ФИО2, является наследником первой очереди.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту жительства, откуда конверт вернулся с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п.68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствие с частью 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в любых формах не допускается. Ответчик ФИО1 не предприняла достаточных мер, которые предполагаются при добросовестном поведении граждан, с тем, чтобы получать официальную корреспонденцию, и в частности судебные извещения, которая в силу положений нормативно-правовых актов по общему правилу направляется по адресу, по которому гражданин продолжает быть зарегистрирован по месту жительства, с учетом того, что имеются сведения о регистрации ответчика по месту извещения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ПАО «Сбербанк» выдал ФИО2 международную банковскую кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 20000 руб. (позднее лимит был увеличен до 30000 руб.) под 25,9% годовых за пользование кредитом.

Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» должник принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 32883,85 руб., в том числе: 26820,76 руб. – просроченный основной долг, 4657,55 руб. – просроченные проценты, 1405,54 руб. – неустойка.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти II-HA <№>, выданного <дата>. отделом ЗАГС администрации г.Коврова Владимирской области следует, что ФИО2 умер <дата>л.д. 24).

В силу п. 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно представленной копии наследственного дела наследником после умершего ФИО2 является его супруга ФИО1 Его дети ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отказались от причитающейся им доли наследства в пользу ФИО1, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления (л.д. 67, 68, 69).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники умершего несут ответственность по его обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственно имущества.

Следовательно, по обязательствам умершего ФИО2 отвечает его наследник – супруга ФИО1

Наследственным имуществом после ФИО2 значится ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат площадью 65,5 кв.м., кадастровой стоимостью 1 926 152,60 руб.

Таким образом, общая стоимость унаследованного ответчиком имущества составила явно превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитной карте <№> Visa Credit Momentum в размере 32 883,85 руб., из которых 26820,76 руб. – просроченный основной долг, 4657,55 руб. – просроченные проценты, 1405,54 руб. – неустойка.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1186,52 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирского отделения № 8611 ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Владимирского отделения № 8611 ПАО «Сбербанк России») задолженность по кредитной карте <№> Visa Credit Momentum в размере 32883,85 руб., из которых 26820,76 руб. – просроченный основной долг, 4657,55 руб. – просроченные проценты, 1405,54 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1186,52 руб., а всего взыскать 34070 руб. 37 коп. (тридцать четыре тысячи семьдесят рублей 37 копеек).

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца и истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо после принятия судом определения об отказе ответчику в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2018 года.