Решение № 2-663/2018 2-663/2018 ~ М-371/2018 М-371/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-663/2018

Дело № 2-663/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика - администрации г. Мичуринска ФИО2,

при секретаре Рыжих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ..., ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к администрации г. Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на самовольную постройку. В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования были уточнены, заявив о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и перераспределении долей в праве общедолевой собственности. К участию в деле в качестве соответчиков также были привлечены сособственники спорного жилого дома: ФИО3 и ФИО4

Свои исковые требования истец ФИО1 мотивирует тем, что она на принадлежащем ей земельном участке возвела пристройку к своему домовладению, расположенному по адресу: .... Управлением архитектуры и строительства в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано. В этой связи, с учетом уточнения исковых требований, просит суд сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и перераспределить доли в праве общедолевой собственности, признав за ней право собственности на 358/1645 долей, а также считать принадлежащими ФИО3 - 413/1645 долей, ФИО4 - 874/1645 доли.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истец не обращалась в администрацию г. Мичуринска с заявлением на разрешение реконструкции жилого дома, в то время как такой порядок является обязательным. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Исковые требования признают.

Заслушав истца, изучив позицию ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля на жилой дом и 1/5 доля на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ... (л.д. 6-7).

Земельный участок имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 929 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов.

Остальные доли жилого дома и земельного участка принадлежат на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО3 в размере 3/15 доли (л.д. 38-39) и ФИО4 в размере 9/15 долей (л.д. 40-41).

Порядок пользования жилым домом и земельным участком определен между сторонами на основании заключенного между ними соглашения о праве пользования от 01 февраля 2008 года. (л.д. 42).

Судом установлено, что в 2011 году без разрешительной документации в целях улучшения жилищных условий истцом ФИО1 произведена реконструкция жилого дома, путем возведения пристроек: литер А1 общей площадью 7,4 кв.м. и холодной пристройки литер а1 общей площадью 4,2 кв.м., что подтверждается актом ГУПТИ (л.д. 8). Данные пристройки возведены к части дома, находящейся в пользовании истца ФИО1 В результате такой реконструкции увеличилась общая площадь дома.

Согласно инженерно-техническому обследованию ООО «МичуринскАрхитектура» жилой дом находится в работоспособном состоянии - категория технического состояния, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, виляющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, тем самым, исключая угрозу жизни, здоровью граждан при эксплуатации.

Данный объект капитального строительства размещен в пределах границ территориальной зоны - Ц1. Зона исторического центра города. В соответствии с установленными градостроительными регламентами для этой зоны данный объект после реконструкции отклонений не имеет.

Поскольку имело место возведение пристройки к дому, вследствие чего произошло изменение параметров объекта капитального строительства, суд приходит к выводу, что была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Поскольку самовольная пристройка не является самостоятельным объектом, то право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Принимая во внимание, что при возведении самовольной постройки к уже существующему жилому дому, не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено инженерно-техническим обследованием несущих и ограждающих конструкций дома, выполненным ООО «МичуринскАрхитектура», суд полагает возможным сохранить жилой ... в реконструированном состоянии.

Кроме того, суд принимает во внимание, что пристройки: литер А1 общей площадью 7,4 кв.м. и холодная пристройка литер а1 общей площадью 4,2 кв.м., возведены на земельном участке, поставленном на кадастровый учет, отнесенном к категории земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года) при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

При перераспределении долей в праве общей долевой собственности суд исходит только из фактически поделенной части жилого дома, в отношении которой определен порядок пользования, а именно - первый этаж дома (л.д. 24, 25). Таким образом, при расчете долей суд не учитывает чердачной помещение и подвал, которые используются сторонами согласно жилой площади дома, что определено сторонами соглашением о праве пользования от 01 февраля 2008 года. (л.д. 42).

Всего площадь первого этажа с учетом реконструкции составляет 164,5 кв.м., что возможно определить как 1 645 долей жилого дома.

В пользовании истца ФИО1 находятся комнаты первого этажа общей площадью 35,8 кв.м. (№ 2 жилая площадью 6,5 кв.м., № 3 жилая площадью 12,9 кв.м., № 4 кухня площадью 4,3 кв.м., № 5 душ площадью 0,5 кв.м., № 13 санузел площадью 0,8 кв.м., № 14 кухня площадью 6,6 кв.м., № III холодная пристройка площадью 4,2 кв.м.), что возможно определить как 358/1645 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В пользовании ответчика ФИО3 находятся комнаты общей площадью 41,3 кв.м. (№ 1 кухня площадью 10,9 кв.м., № 11 жилая площадью 15,8 кв.м., № V холодная пристройка площадью 3,5 кв.м., № VI холодная пристройка площадью 7,8 кв.м., № VII холодная пристройка площадью 3,3 кв.м.), что возможно определить как 413/1645 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В пользовании ответчика ФИО4 находятся комнаты общей площадью 87,4 кв.м. (№ 6 жилая площадью 15,0 кв.м., № 7 прихожая площадью 8,6 кв.м., № 8 жилая площадью 16,4 кв.м., № 9 жилая площадью 9,3 кв.м., № 10 жилая площадью 21,0 кв.м., № 12 санузел площадью 3,7 кв.м., № I холодная пристройка площадью 4,1 кв.м., № II холодная пристройка площадью 9,3 кв.м.), что возможно определить как 874/1645 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

При принятии решения суд также учитывает позицию ответчиков ФИО3 и ФИО4, которые не возражают против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. (л.д. 55-56).

На основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии является юридическим основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации ..., ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и перераспределении долей в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 238,6 кв.м., расположенный по адресу: ..., в реконструированном состоянии.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 238,6 кв.м., расположенный по адресу: ..., признав за ФИО1 право общей долевой собственности на 358/1645 долей.

Остальные доли жилого дома считать принадлежащими ФИО3 - 413/1645 долей, ФИО4 - 874/1645 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 238,6 кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 мая 2018 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин