Решение № 12-121/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-121/2018

12 – 121/18


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2018 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: защитников Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 и Ахмитшина Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Ижевску Ч.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 80 000 руб.

ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, мотивировав тем, что в соответствии с ГОСТ Р 52748-2007 и Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011г. № допустимая нагрузка на одиночную 2-ю ось с учетом категории автомобильной дороги 1Б составляет 11,5 тонн, а не как установлено в постановлении 9 тонн. Кроме того, заявитель до вынесения оспариваемого постановления протокол по делу об административном правонарушении не получала, о дате и времени рассмотрения дела не уведомлялась, в связи с чем, считает, что административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного постановления по делу, а само постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, поэтому не может быть признано законным и обоснованным.

ИП ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила ходатайств о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителей, в связи с чем, жалоба заявителя рассмотрена без ее участия.

Защитники ИП ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности и адвокат Ахмитшин Р.Р., действующий на основании ордера, доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, дополнительно Ахмитшин пояснил, что материалами дела не установлено к какой категории дорог относится данный участок дороги.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Ижевску извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, жалоба заявителя рассмотрена без их участия

Выслушав пояснения защитников ИП ФИО1 – ФИО2 и Ахмитшина, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию... иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу положений указанной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с примечанием к ст.12.21.1 КоАП РФ – за административные правонарушения, предусмотренные ст.12.21.1 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из содержания протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ИП ФИО1 при составлении протокола участия не принимала. В протоколе указано, что при составлении протокола участвовал представитель юридического лица адвокат Ахмитшин Р.Р., действующий на основании доверенности, которому были разъяснены права и обязанности в соответствии со ст.25.4 КоАП РФ, которого известили о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ. на 14 час. 30 мин. Однако, представленная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которой Ахмитшин Р.Р., участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, не давала ему полномочий представлять интересы ИП ФИО1, как Индивидуального предпринимателя. Данная доверенность выдана физическим лицом – ФИО1

Кроме того, ИП ФИО1 извещалась о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. на 14 час. 30 мин., которое направлено ИП ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ Однако, в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено. Отчета о доставке уведомления почтовой связью не имеется. Данных о том, что соответствующее уведомление направлялось с использованием иных средств связи, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Однако протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 20 мин.

Протокол об административном правонарушении вручен участвовавшему представителю Ахмитшину под роспись. Сведений о направлении протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 материалы дела не содержат.

Из представленных материалов дела нельзя сделать однозначный вывод о надлежащем извещении ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ., поскольку у представителя Ахмитшина отсутствовали полномочия представлять интересы ИП ФИО1, так как за административные правонарушения, предусмотренные ст.12.21.1 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Надлежащих сведений об извещении о времени и месте рассмотрения дела ИП ФИО1 материалы дела не содержат.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Следовательно, при рассмотрении настоящего дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку должностным лицом административного органа не было принято мер для надлежащего извещения и вызова ИП ФИО1 на рассмотрение дела, что повлекло нарушение её права на защиту.

Дальнейшие доводы жалобы судом не исследуются, в связи с существенными процессуальными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ., которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и к ней применено административное наказание в виде штрафа в размере 80000 руб. подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по нему подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Ч.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей отменить, производство по делу прекратить, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.